Orzeczenie · 2016-11-04

VI CZ 1428/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Miejsce
Częstochowa
Data
2016-11-04
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia obowiązkoweŚredniaokręgowy
ubezpieczenie OCwłaściwość sąduzażalenieSąd OkręgowySąd Rejonowyroszczenieustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda W. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zawierciu, który stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na zarzucie pozwanego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, że właściwy jest sąd według ogólnych zasad, czyli sąd właściwy dla siedziby pozwanego, ponieważ sprawa nie dotyczy roszczenia o odszkodowanie z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w rozumieniu art. 34a ustawy. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych. Sąd Okręgowy w Częstochowie uznał zażalenie za zasadne. Analizując przepis art. 20 ust. 1 ustawy, który stanowi, że powództwo o roszczenie wynikające z umów ubezpieczeń obowiązkowych lub obejmujące roszczenia z tytułu tych ubezpieczeń można wytoczyć m.in. przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby uprawnionego z umowy ubezpieczenia, Sąd Okręgowy stwierdził, że powództwo o ustalenie braku obowiązku opłaty za przeterminowanie ustawowego obowiązku ubezpieczenia OC jest właśnie takim roszczeniem. W związku z tym, sąd właściwy dla miejsca zamieszkania powoda był właściwy do rozpoznania sprawy. Sąd Okręgowy powołał się również na orzecznictwo Sądu Najwyższego (III CZP 69/12, III CZP 17/06) potwierdzające szczególny charakter art. 20 ust. 1 ustawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Właściwość sądu w sprawach dotyczących opłat związanych z ubezpieczeniami obowiązkowymi, w szczególności OC.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego rodzaju roszczenia (ustalenie braku obowiązku opłaty), a nie typowego roszczenia odszkodowawczego z OC.

Zagadnienia prawne (1)

Jaka jest właściwość miejscowa sądu w sprawie o ustalenie braku obowiązku poniesienia opłaty za przeterminowanie ustawowego obowiązku ubezpieczenia OC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Powództwo o ustalenie braku obowiązku opłaty za przeterminowanie ustawowego obowiązku ubezpieczenia OC jest roszczeniem z tytułu ubezpieczeń obowiązkowych, co pozwala na wytoczenie go przed sądem właściwym dla miejsca zamieszkania uprawnionego z umowy ubezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że art. 20 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który określa właściwość przemienną dla roszczeń z tytułu ubezpieczeń obowiązkowych, ma zastosowanie w niniejszej sprawie. W związku z tym, sąd właściwy dla miejsca zamieszkania powoda był właściwy do rozpoznania sprawy, a postanowienie sądu rejonowego o przekazaniu sprawy było błędne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
W. J.

Strony

NazwaTypRola
W. J.osoba_fizycznapowód
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W.instytucjapozwany

Przepisy (5)

Główne

u.u.o. art. 20 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Powództwo o roszczenie wynikające z umów ubezpieczeń obowiązkowych lub obejmujące roszczenia z tytułu tych ubezpieczeń można wytoczyć bądź według przepisów o właściwości ogólnej, bądź przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby poszkodowanego lub uprawnionego z umowy ubezpieczenia.

Pomocnicze

u.u.o. art. 34a

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Powództwo o odszkodowanie z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych wytacza się wyłącznie przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania albo siedziby poszkodowanego zdarzeniem powodującym szkodę albo przed sąd właściwy dla miejsca zaistnienia tego zdarzenia.

k.p.c. art. 30

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach przeciwko osobom fizycznym, gdy właściwość miejscową określa się według miejsca zamieszkania pozwanego, sądem właściwym jest sąd miejsca zamieszkania pozwanego.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo o ustalenie braku obowiązku opłaty za przeterminowanie ustawowego obowiązku ubezpieczenia OC jest roszczeniem z tytułu ubezpieczeń obowiązkowych w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. • Zastosowanie art. 20 ust. 1 ustawy pozwala na wytoczenie powództwa przed sądem właściwym dla miejsca zamieszkania uprawnionego z umowy ubezpieczenia.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy był niewłaściwy, ponieważ sprawa nie dotyczyła odszkodowania z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, a zatem właściwy był sąd według ogólnych zasad, czyli sąd właściwy dla siedziby pozwanego (art. 30 k.p.c.).

Godne uwagi sformułowania

powództwo o ustalenie przez sąd braku obowiązku powoda do poniesienia opłaty za przeterminowanie ustawowego obowiązku ubezpieczenia OC jest roszczeniem z tytułu ubezpieczeń obowiązkowych • przepis art. 20 ust. 1 ustawy z 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych ma charakter przepisu szczególnego w stosunku do art. 9 ustawy z 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej.

Skład orzekający

Halina Garus

przewodniczący

Hanna Morejska

sprawozdawca

Agnieszka Polak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwość sądu w sprawach dotyczących opłat związanych z ubezpieczeniami obowiązkowymi, w szczególności OC."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju roszczenia (ustalenie braku obowiązku opłaty), a nie typowego roszczenia odszkodowawczego z OC.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i ubezpieczeniowych ze względu na interpretację przepisów o właściwości sądu w specyficznej kategorii spraw związanych z ubezpieczeniami obowiązkowymi.

Gdzie pozwać o opłatę za przeterminowane OC? Sąd Okręgowy wyjaśnia właściwość miejscową.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst