VI CO 217/13

POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Miczke Sędziowie: SO Małgorzata Radomska - Stęplewska SO Małgorzata Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na czynność Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ś. W. M. C. w sprawie egzekucyjnej Km (...) w sprawie z wniosku wierzyciela (...) spółki z o. o. w P. przy uczestnictwie dłużników R. K. i J. K. o świadczenie pieniężne na skutek zażalenia dłużnika na pkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą we Wrześni z 13 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI Co 217/13 postanawia odrzucić zażalenie. SSO M. Radomska – Stęplewska SSO M. Miczke SSO M. Wiśniewska UZASADNIENIE Postanowieniem z 13 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą we Wrześni w pkt 1 uchylił opis i oszacowanie nieruchomości dłużnika stanowiącej nieruchomość gruntową położona na działkach nr (...) o pow. 1,3466 ha zabudowaną czterema budynkami gospodarczymi we W. przy ulicy (...) dokonanego 15 listopada 2012 r. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ś. W. M. C. w sprawie Km (...) , w pkt 2 zobowiązał Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ś. W. M. C. w sprawie KM (...) do dokonania w terminie 7 dni ponownego opisu i oszacowania nieruchomości dłużnika R. K. stanowiącej nieruchomość gruntową położona na działkach nr (...) o pow. 1,3466 ha zabudowaną czterema budynkami gospodarczymi we Wrześni przy ulicy (...) w oparciu o opinię sporządzoną przez biegłego A. R. w sprawie VI Co 217/13, w pkt 3 oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Zażalenie złożył R. K. . Zaskarżył postanowienie z 13 maja 2013 r. w punkcie 2 w zakresie wyznaczenia Komornikowi terminu 7 dni na dokonanie ponownego opisu i oszacowania. Wskazał, że jest to termin nierealny do dochowania, w tym do zawiadomienia stron o dacie czynności. Wniósł o uchylenie punktu 2 (w istocie o zmianę) i wyznaczenie Komornikowi terminu „realnego”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się niedopuszczalne. Zażalenie na postanowienie sądu w postępowaniu egzekucyjnym służy przede wszystkim w wypadkach wskazanych w przepisach szczególnych trzeciej części kodeksu postępowania cywilnego . Na podstawie art. 394 § 1 , stosowanego odpowiednio poprzez art. 13 § 2 , zażalenie przysługuje także na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie (por. uchwała SN z dnia 28 listopada 1969 r., III CZP 83/69, OSNC 1970, nr 6, poz. 105; zob. też przegląd orzecznictwa: W. Siedlecki, PiP 1971, z. 2, poz. 342) oraz w wypadkach wymienionych w powołanym przepisie, o ile pozostają one aktualne w postępowaniu egzekucyjnym. (O. Marcewicz Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania cywilnego stan prawny na 19.03.2013 r. publ. LEX). Żaden przepis zawarty w trzeciej części kodeksu postępowania cywilnego nie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie wydania Komornikowi nakazu sporządzenia opisu i oszacowania. Zażalenie przysługuje bowiem na sam opis i oszacowanie, co wynika z art.950 k.p.c. Zaskarżone postanowienie nie kończy też postępowania egzekucyjnego ani żadnej jego samodzielnej części. Ubocznie należy wskazać, że Sąd Rejonowy winien z urzędu rozważyć zmianę pkt 2 postanowienia z 13 maja 2013 r., bowiem sporządzenie opisu i oszacowania wymaga dokonania stosownych zawiadomień, o których mowa w art.945 k.p.c. Zatem na podstawie art.370 w zw. z art.397 § 2 i art.13 § 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt 2 postanowienia. SSO M. Radomska – Stęplewska SSO M. Miczke SSO M. Wiśniewska