VI Ca 720/20

Sąd Okręgowy w Zielonej GórzeZielona Góra2020-11-13
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskaokręgowy
zamówienia publiczneKIOskarganiewłaściwość sądupostępowanie odwoławczesąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i funkcjonalną w sprawie ze skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze rozpoznał sprawę ze skargi wykonawcy E. K. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej dotyczący postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Sąd stwierdził, że nie jest właściwy miejscowo ani funkcjonalnie do rozpoznania tej sprawy. W związku z tym, postanowił przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, IX Wydziałowi Gospodarczemu, powołując się na odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo zamówień publicznych.

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, VI Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę ze skargi wykonawcy E. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład (...), który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Skarga dotyczyła wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 października 2020 r., wydanego w sprawie o sygn. akt KIO/2231/20. W postępowaniu brały udział spółki z o.o. ubiegające się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Z. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2020 r., stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i funkcjonalną. W konsekwencji, na podstawie art. 200 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 198b ust. 1 w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, a także § 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, sprawę przekazano Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, IX Wydziałowi Gospodarczemu. Sędzia Anna Kulik podpisała postanowienie oraz zarządzenie dotyczące odnotowania, doręczenia odpisu i przekazania akt.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy w Zielonej Górze nie jest właściwy miejscowo ani funkcjonalnie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i funkcjonalną, powołując się na przepisy k.p.c. oraz ustawy Prawo zamówień publicznych, a także rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości dotyczące przekazywania spraw gospodarczych. Sprawę przekazano Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, IX Wydziałowi Gospodarczemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do innego sądu

Strony

NazwaTypRola
E. K.osoba_fizycznawykonawca, przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
Zakład (...)innedziałalność gospodarcza wykonawcy
(...) Spółka z o.o.spółkawykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
(...) Spółka z o.o.spółkawykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
(...) Spółka z o.o.spółkawykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Z.instytucjazamawiający

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 200 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pzp art. 198b § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198a § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 7 października 2014r. w sprawie przekazania niektórym sądom okręgowym i rejonowym rozpoznawania spraw gospodarczych z obszarów właściwości innych sądów okręgowych i rejonowych art. § 1 § pkt 8

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwość miejscowa i funkcjonalna Sądu Okręgowego w Zielonej Górze do rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i funkcjonalną sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Poznaniu IX Wydziałowi Gospodarczemu

Skład orzekający

Anna Kulik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących zamówień publicznych, w szczególności po rozpoznaniu przez Krajową Izbę Odwoławczą."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku ustalenia właściwości sądu okręgowego w sprawach gospodarczych związanych z zamówieniami publicznymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie o przekazaniu sprawy z powodu niewłaściwości sądu, co jest procedurą standardową i nie zawiera elementów szczególnie interesujących dla szerszej publiczności.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt VI Ca 720/20 Z. , dnia 13 listopada 2020 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VI Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący : Sędzia SR (del.) Anna Kulik po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi wykonawcy E. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład (...) z siedzibą w L. , przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 października 2020r., wydanej w sprawie o sygn. akt KIO/2231/20 przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia : - (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. , - (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. , - (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Z. postanawia : stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i funkcjonalną i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Poznaniu IX Wydziałowi Gospodarczemu ( art. 200 § 1 3 i 1 4 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. , art. 198b ust.1 w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. DZ.U. z 2019r., poz. 1843) oraz § 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 7 października 2014r. w sprawie przekazania niektórym sądom okręgowym i rejonowym rozpoznawania spraw gospodarczych z obszarów właściwości innych sądów okręgowych i rejonowych ( Dz.U. z 2014r., poz.1397 z dalszymi zamianami). Sędzia SR (del.) Anna Kulik VI Ca 720/20 ZARZĄDZENIE 1/ odnotować i zakreślić; 2/ odpis doręczyć pełnomocnikom skarżącego, uczestników i zamawiającego; 3/ po wpływie z.p.o. akta przekazać zgodnie z postanowieniem. Zielona (...) .11.2020r. Sędzia SR (del.) A. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI