Orzeczenie · 2017-10-26

VI CA 569/17

Sąd

Sąd Okręgowy w Częstochowie

Miejsce

Częstochowa

Data

2017-10-26

SAOSnieruchomościprawa rzeczoweŚredniaokręgowy

służebność przesyłunieruchomośćgazociągwynagrodzeniewłasnośćprawo rzeczowesąd okręgowyapelacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła ustanowienia służebności przesyłu gazociągu na nieruchomości wnioskodawców. Sąd Rejonowy ustanowił służebność, określając jej obszar na 102 m kw. i zasądzając od uczestnika postępowania (przedsiębiorcy przesyłowego) wynagrodzenie w kwocie ponad 75 tys. zł. Uczestnik wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym zasądzenie nieodpowiedniego wynagrodzenia oraz brak precyzyjnego określenia obszaru służebności w postanowieniu. Sąd Okręgowy uznał apelację za częściowo zasadną w zakresie precyzji określenia obszaru służebności. Zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 1, doprecyzowując, że obszar wykonywania prawa służebności przesyłu ma być określony w granicach wskazanych w wariancie nr 2 opinii biegłego geodety. W pozostałym zakresie apelację oddalił, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego co do prawidłowości ustalonej wysokości wynagrodzenia. Sąd Okręgowy podkreślił, że choć brak jest prawnego obowiązku dołączania mapy do postanowienia, to precyzyjne określenie zakresu służebności jest kluczowe dla pewności obrotu prawnego. Sąd uznał, że wynagrodzenie powinno kompensować wszystkie niedogodności związane z ustanowieniem służebności, a zastosowana przez Sąd Rejonowy metoda ustalenia wynagrodzenia (różnica wartości nieruchomości obciążonej i nieobciążonej) jest właściwa. Oddalono również zarzuty dotyczące naruszenia art. 5 k.c. i niezastosowania współczynnika "K".

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Precyzyjne określanie zakresu służebności przesyłu w orzeczeniach sądowych oraz metodyka ustalania wynagrodzenia za jej ustanowienie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia służebności przesyłu gazociągu, ale ogólne zasady dotyczące precyzji orzeczeń i wynagrodzenia mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie sądu ustanawiające służebność przesyłu jest wystarczająco precyzyjne w zakresie określenia obszaru jej wykonywania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie Sądu Rejonowego nie było wystarczająco precyzyjne w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że dla pewności obrotu prawnego i bezpieczeństwa obrotu konieczne jest precyzyjne wyznaczenie zakresu terytorialnego służebności, co nie zostało uczynione przez Sąd Rejonowy.

Czy wysokość zasądzonego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu jest odpowiednia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zasądzone wynagrodzenie jest odpowiednie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ocenę Sądu Rejonowego, że zastosowana metoda ustalenia wynagrodzenia (różnica wartości nieruchomości obciążonej i nieobciążonej) jest właściwa i oddaje rzeczywistą wartość niedogodności. Wynagrodzenie powinno kompensować wszystkie korzyści utracone i niedogodności związane z ustanowieniem służebności.

Czy ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości, na której znajduje się gazociąg, stanowi nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 k.c.)?

Odpowiedź sądu

Nie, ustanowienie służebności nie stanowi nadużycia prawa.

Uzasadnienie

Uczestnik od dłuższego czasu ingeruje w prawo własności wnioskodawców, a samo ustanowienie służebności ogranicza własność, ale jest uzasadnione i wynagrodzone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana postanowienia w części i oddalenie apelacji w pozostałej części

Strona wygrywająca

wnioskodawcy (w części dotyczącej doprecyzowania)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T. N.	osoba_fizyczna	wnioskodawczyni
J. C.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.	spółka	uczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 305¹

Kodeks cywilny

Ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem, które powinno być odpowiednie do stopnia ingerencji w prawo własności.

k.c. art. 305² § § 2

Kodeks cywilny

Wynagrodzenie za służebność przesyłu powinno być odpowiednie.

Pomocnicze

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zakaz nadużywania prawa podmiotowego.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada ponoszenia kosztów postępowania nieprocesowego przez każdego uczestnika.

Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. § 10

Warunki techniczne dotyczące stref kontrolowanych przy sieciach gazowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezbędność precyzyjnego określenia obszaru służebności przesyłu dla pewności obrotu prawnego. • Zastosowana przez Sąd Rejonowy metoda ustalenia wynagrodzenia za służebność jest właściwa i uwzględnia wszystkie niedogodności.

Odrzucone argumenty

Zasądzenie nieodpowiedniego wynagrodzenia za ustanowienie służebności. • Naruszenie art. 5 k.c. poprzez zasądzenie wygórowanego wynagrodzenia. • Naruszenie przepisów procesowych poprzez nieustanowienie opinii biegłego integralną częścią postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

ingerencja w konstytucyjnie chronione prawo własności • precyzyjne wyznaczenie zakresu przedmiotowego oraz terytorialnego jego ograniczeń • pewność stosunków prawnych i bezpieczeństwo obrotu • wynagrodzenie powinno kompensować wszystkie korzyści, których właściciel nieruchomości zostanie pozbawiony w związku z jej obciążeniem i powinno też pokryć wszystkie niedogodności

Skład orzekający

Karol Kołodziejczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Henryka Szwyngel

sędzia

Agnieszka Polak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Precyzyjne określanie zakresu służebności przesyłu w orzeczeniach sądowych oraz metodyka ustalania wynagrodzenia za jej ustanowienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia służebności przesyłu gazociągu, ale ogólne zasady dotyczące precyzji orzeczeń i wynagrodzenia mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty ustanawiania służebności przesyłu, w tym spory o wysokość wynagrodzenia i precyzję orzeczeń, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i nieruchomościami.

“Sąd doprecyzował, jak duży kawałek Twojej ziemi może zająć gazociąg i ile za to zapłacisz.”

Dane finansowe

wynagrodzenie za służebność: 44 245,83 PLN

wynagrodzenie za służebność: 31 604,17 PLN

zwrot kosztów procesu: 4831 PLN

zwrot wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa: 1653,72 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników