VI Ca 368/16

Sygn. akt VI Ca 368/16 POSTANOWIENIE Dnia 16.06.2016r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Halina Garus Sędziowie: SSO Leszek Mazur SSO Karol Kołodziejczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16.06.2016r. sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Częstochowie z udziałem (...) w W. oraz (...) S.A. o wpis w dziale III KW nr (...) na skutek apelacji (...) w W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 14 stycznia 2016r. sygn. akt DZKW/CZ1C/00000819/16 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt VI Ca 368/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14.01.2016 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie oddalił wniosek Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Częstochowie o wpis w dziale III Kw nr (...) wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu Sad Rejonowy stwierdził, że wskazana księga wieczysta prowadzona jest dla nieruchomości, której właścicielem jest (...) S.A. z siedzibą w C. . Ponieważ dłużnik nie jest właścicielem nieruchomości, do której skierowano postępowanie egzekucyjne, rozpoznanie wniosku zgodnie z jego żądaniem należy uznać za niedopuszczalne. Jako podstawę prawną orzeczenia wskazano art. 626/9 / k.p.c. Powyższe postanowienie zaskarżył w całości uczestnik (...) , wnosząc o zmianę ww. postanowienia i dokonanie wpisu zgodnie z wnioskiem oraz orzeczenie o kosztach postępowania wg norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu apelujący zarzucił naruszenie art. 626/9 / k.p.c. , poprzez bezzasadne uznanie, że w niniejszej sprawie istnieją przeszkody do dokonania wpisu, podczas gdy takowe przeszkody nie istniały, gdyż Sąd – w momencie odmowy dokonania wpisu – dysponował wszystkimi dokumentami umożliwiającym dokonanie wnioskowanego wpisu – wzmianki. Dłużnik (...) S.A. , w stosunku do którego zostało wszczęte z wniosku uczestnika (...) , jest następcą prawnym (...) – wnioskodawca w złożonym wniosku wskazywał nr KRS i REGON dłużnika. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Trafnie uznał Sąd pierwszej instancji, że zachodzi przeszkoda do dokonania wnioskowanego wpisu, co skutkuje oddaleniem wniosku stosownie do art. 626/9 / k.p.c. Niezależnie od tego, jakie dokumenty wykazujące następstwo prawne dłużnika po podmiocie wpisanym w przedmiotowej księdze wieczystej jako właściciel zostały do wniosku załączone, nieujawnienie dłużnika jako właściciela w tej księdze stanowi niewątpliwie przeszkodę do wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji. Jest oczywiste, że egzekucja nie może być prowadzona z nieruchomości, która nie jest własnością dłużnika, a z art.3 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece wynika domniemanie zgodności prawa wpisanego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W związku z powyższym, apelacja została oddalona na podstawie art.385 k.p.c.