VI Ca 204/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. W. pozwał bank o zapłatę kwoty 1125 zł wraz z odsetkami oraz 1000 zł zadośćuczynienia, zarzucając bezprawne przekazanie przez bank komornikowi środków z jego rachunku bankowego, które stanowiły świadczenia rodzinne, zasiłek pielęgnacyjny i dodatki rodzinne, a tym samym były wyłączone spod egzekucji. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powód nie miał legitymacji procesowej do dochodzenia tych środków, a bank nie ponosi winy ani bezprawności działania. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy uznał, że środki z zasiłków rodzinnych, dodatków rodzinnych i zasiłku pielęgnacyjnego, nawet po wpłynięciu na rachunek bankowy, nadal podlegają ochronie przed zajęciem egzekucyjnym na mocy art. 833 § 6 kpc. Sąd podkreślił, że w obecnych czasach, gdy większość obywateli posiada rachunki bankowe, przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby do fikcji ochrony tych świadczeń. Sąd Okręgowy stwierdził również, że bank, działając z należytą starannością zawodową, powinien był powiadomić komornika o charakterze zajętych środków, co zapobiegłoby szkodzie. W związku z tym zasądzono na rzecz powoda kwotę 963,44 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Roszczenie o zadośćuczynienie zostało oddalone z powodu braku wykazania naruszenia dóbr osobistych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOchrona świadczeń rodzinnych i podobnych przed zajęciem egzekucyjnym przez banki, obowiązki banków w przypadku zajęcia rachunku bankowego, interpretacja art. 833 § 6 kpc w kontekście powszechnego posiadania rachunków bankowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wpłaty świadczeń na rachunek bankowy i może być interpretowane w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy środki z zasiłków rodzinnych, dodatków rodzinnych i zasiłku pielęgnacyjnego, wpłacone na rachunek bankowy dłużnika, podlegają ochronie przed zajęciem egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, środki te podlegają ochronie przed zajęciem egzekucyjnym, nawet po wpłynięciu na rachunek bankowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ochrona świadczeń z art. 833 § 6 kpc nie traci mocy po wpłynięciu na rachunek bankowy, gdyż w przeciwnym razie ochrona ta stałaby się fikcją w sytuacji powszechnego posiadania rachunków bankowych. Bank powinien był powiadomić komornika o charakterze zajętych środków.
Czy bank ponosi odpowiedzialność za bezprawne przekazanie komornikowi środków wyłączonych spod egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank ponosi odpowiedzialność, jeśli nie dochował należytej staranności zawodowej i nie powiadomił komornika o charakterze zajętych środków.
Uzasadnienie
Bank, jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą, winien działać z należytą starannością, która przy uwzględnieniu zawodowego charakteru działalności uzasadnia zwiększone oczekiwania co do umiejętności, wiedzy i rzetelności. Niewykonanie obowiązku powiadomienia komornika o ustawowej przeszkodzie w wypełnieniu obowiązku ciążącego z mocy art. 889 § 1 pkt 1 in fine kpc stanowi naruszenie tej staranności.
Czy powodowi przysługuje roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych w związku z zajęciem środków z rachunku bankowego?
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o zadośćuczynienie nie jest zasadne, ponieważ powód nie wykazał, jakie dobra osobiste zostały naruszone przez pozwany bank.
Uzasadnienie
Powód nie wykazał konkretnych dóbr osobistych wymienionych w art. 23 kc, które zostały naruszone przez działania banku, co jest warunkiem koniecznym do uwzględnienia roszczenia o zadośćuczynienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. w W. II Oddział w C. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
ustawa o zasiłkach art. 16 § 2
Ustawa o zasiłkach
Zasiłek pielęgnacyjny przysługuje niepełnosprawnemu dziecku.
ustawa o zasiłkach art. 4 § 2
Ustawa o zasiłkach
Zasiłek rodzinny wraz z dodatkami i świadczenie pielęgnacyjne przysługują ojcu dziecka.
ustawa o zasiłkach art. 8
Ustawa o zasiłkach
ustawa o zasiłkach art. 13
Ustawa o zasiłkach
k.p.c. art. 833 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Nie podlegają egzekucji świadczenia alimentacyjne, świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów, świadczenia rodzinne, dodatki rodzinne, pielęgnacyjne, porodowe, dla sierot zupełnych, zasiłki dla opiekunów, świadczenia z pomocy społecznej, świadczenia integracyjne oraz świadczenie wychowawcze. Ograniczenia te dotyczą także sum niepodlegających egzekucji przekazanych na rachunek bankowy dłużnika.
k.p.c. art. 889 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zajęcie wierzytelności przenosi uprawnienie posiadacza rachunku na komornika, bank powinien przekazywać zajętą kwotę komornikowi.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 892
Kodeks postępowania cywilnego
prawo bankowe art. 54
Ustawa Prawo bankowe
k.p.c. art. 355 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Bank jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą winien działać z należytą starannością.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki z zasiłków rodzinnych, dodatków rodzinnych i zasiłku pielęgnacyjnego, nawet wpłacone na rachunek bankowy, podlegają ochronie przed zajęciem egzekucyjnym. • Bank, działając z należytą starannością zawodową, powinien był powiadomić komornika o charakterze zajętych środków. • Ochrona świadczeń z art. 833 § 6 kpc nie traci mocy po wpłynięciu na rachunek bankowy.
Odrzucone argumenty
Powód nie miał legitymacji procesowej do dochodzenia kwoty 963,44 zł. • Bank nie ponosi winy ani bezprawności działania. • Roszczenie o zadośćuczynienie jest niezasadne z powodu niewykazania naruszenia dóbr osobistych.
Godne uwagi sformułowania
Przyjęcie innego poglądu spowodowało by całkowitą fikcję ochrony tych środków w sytuacji gdy około 80 % dorosłych obywateli posiada w kraju rachunki bankowo - rozliczeniowe. • Bank jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą winien działać z należytą starannością, należyta staranność Banku określana przy uwzględnieniu zawodowego charakteru prowadzonej przez niego działalności gospodarczej uzasadnia zwiększone oczekiwania co do umiejętności, wiedzy, skrupulatności i rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania.
Skład orzekający
Hanna Morejska
przewodniczący-sprawozdawca
Janina Ignasiak
sędzia
Jolanta Janas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ochrona świadczeń rodzinnych i podobnych przed zajęciem egzekucyjnym przez banki, obowiązki banków w przypadku zajęcia rachunku bankowego, interpretacja art. 833 § 6 kpc w kontekście powszechnego posiadania rachunków bankowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wpłaty świadczeń na rachunek bankowy i może być interpretowane w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zajęcia rachunków bankowych i ochrony środków, które są kluczowe dla utrzymania rodziny. Wyjaśnia, że nawet wpłacone na konto świadczenia rodzinne są chronione, co jest ważną informacją dla wielu obywateli.
“Czy bank może zająć Twoje świadczenia rodzinne? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 1125 PLN
zapłata: 963,44 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.