Orzeczenie · 2020-06-05

VI Ca 197/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
Miejsce
Zielona Góra
Data
2020-06-05
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościwłasnośćpostępowanie wieczystoksięgowepostępowanie egzekucyjneapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, VI Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał apelację uczestnika postępowania B. D. od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 14 października 2019 roku, które utrzymało w mocy wpis referendarza sądowego prawa własności w księdze wieczystej na rzecz Z. P. na podstawie prawomocnego postanowienia o przysądzeniu własności. Apelujący, wykreślony właściciel, zarzucił naruszenie art. 996 i 998 § 1 kpc, twierdząc, że nie doręczono mu postanowienia o przybiciu, co czyni orzeczenie o przysądzeniu własności wadliwym i uniemożliwia jego prawomocność. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną, podkreślając, że opiera się ona na błędnych założeniach faktycznych i prawnych, a skarżący myli postępowanie wieczystoksięgowe z egzekucyjnym. Sąd wieczystoksięgowy nie ma uprawnień do badania prawidłowości postępowania egzekucyjnego, a jedynie bada treść wniosku, dokumentów i księgi wieczystej zgodnie z art. 626^8 § 2 kpc. Prawomocne orzeczenie o przysądzeniu własności, dołączone do wniosku, wiąże inne sądy na podstawie art. 365 § 1 kpc. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie ograniczonej kognicji sądu wieczystoksięgowego i odrębności postępowań wieczystoksięgowego i egzekucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu własności na podstawie postanowienia o przysądzeniu własności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd wieczystoksięgowy ma uprawnienia do badania prawidłowości postępowania egzekucyjnego, które stanowi podstawę wniosku o wpis własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd wieczystoksięgowy nie ma uprawnień do badania prawidłowości postępowania egzekucyjnego. Jego kognicja ogranicza się do badania treści wniosku, dołączonych dokumentów oraz treści księgi wieczystej.

Uzasadnienie

Postępowanie wieczystoksięgowe i egzekucyjne są odrębne i niezależne. Sąd wieczystoksięgowy wykonuje orzeczenia, a nie bada ich prawidłowość, która może być kwestionowana jedynie w toku samego postępowania egzekucyjnego.

Czy zarzuty dotyczące wadliwości postępowania egzekucyjnego mogą stanowić podstawę do uchylenia postanowienia sądu wieczystoksięgowego o wpisie własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące wadliwości postępowania egzekucyjnego nie mogą stanowić podstawy do uchylenia postanowienia sądu wieczystoksięgowego, jeśli nie dotyczą wad samego postępowania wieczystoksięgowego.

Uzasadnienie

Apelacja oparta na zarzutach dotyczących innego postępowania (egzekucyjnego) jest oczywiście bezzasadna, ponieważ sąd wieczystoksięgowy bada jedynie dokumenty i księgę wieczystą, a nie prawidłowość innych postępowań.

Czy prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności, dołączone do wniosku o wpis, wiąże sąd wieczystoksięgowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności wiąże sąd wieczystoksięgowy na mocy art. 365 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 365 § 1 kpc, orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy oraz inne organy państwowe i administracji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić apelację
Strona wygrywająca
Z. P.

Strony

NazwaTypRola
Z. P.osoba_fizycznawnioskodawca
B. D.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 626^8 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o oddaleniu apelacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych, także inne osoby.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.

k.p.c. art. 996

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przez apelującego.

k.p.c. art. 998 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przez apelującego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie wieczystoksięgowe ma odrębny zakres kognicji i nie bada prawidłowości postępowania egzekucyjnego. • Sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść wniosku, dokumentów i księgi wieczystej. • Prawomocne orzeczenie o przysądzeniu własności wiąże sąd wieczystoksięgowy na podstawie art. 365 § 1 kpc.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 996 kpc i art. 998 § 1 kpc przez niedoręczenie postanowienia o przybiciu. • Wadliwość orzeczenia o przysądzeniu własności z powodu braku doręczenia postanowienia o przybiciu. • Niemożność przyjęcia prawomocności orzeczenia o przysądzeniu własności z powodu braku doręczenia postanowienia o przybiciu.

Godne uwagi sformułowania

jest to oczywiście bezzasadna, gdyż w całości opiera się o błędne założenia faktyczne i prawne i w istocie jest niezrozumieniem istoty tego postępowania – wieczystoksięgowego a nie egzekucyjnego • Sąd wieczystoksięgowy nie ma uprawnień kontrolnych do badania prawidłowości egzekucji prowadzonej przez inny sąd. • Sąd wieczystoksięgowy w ogóle nie bada innych postępowań sądowych, tylko je wykonuje.

Skład orzekający

Sławomir Kaczanowski

przewodniczący

Joanna Klimek-Zielińska

sędzia

Monika Zych-Anastasow

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonej kognicji sądu wieczystoksięgowego i odrębności postępowań wieczystoksięgowego i egzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu własności na podstawie postanowienia o przysądzeniu własności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową zasadę odrębności postępowań sądowych, co jest ważne dla praktyków prawa, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowy.

Sąd wieczystoksięgowy nie bada błędów w postępowaniu egzekucyjnym – kluczowe rozróżnienie dla właścicieli nieruchomości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst