VI C 576/14

II Cz 128/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski SSO Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. S. przeciwko L. S. o zachowek na skutek zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego w Jarocinie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w P. z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt VI C 576/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2014 r. przewodniczący zwrócił pozew podając w uzasadnieniu, ze powód nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym terminie. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł powód domagając się jego uchylenia i nadanie biegu sprawie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Powód wezwany został do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wskazanie kwoty jakiej domaga się z tytułu zachowku oraz dołączenia odpisu pisma procesowego powoda z dnia 26 września 2014 r. stanowiącego uzupełnienie pozwu. Wezwanie tej treści wraz z pouczeniem o skutkach nie uzupełnienia braków w terminie powód odebrał w dniu 3 listopada 2014 r. W zakreślonym terminie nie dołączył jednak odpisu pisma procesowego z dnia 26 września 2014 r., co sam przyznał w swym zażaleniu. Zasadnie więc, w oparciu o przepis art. 130 § 2 k.p.c. przewodniczący zwrócił pozew. Okoliczności, na jakie powód powołuje się swym zażaleniu, a mianowicie niezrozumienie bądź mylne zrozumienie treści wezwania nie mają wpływu na ocenę zasadności zarządzenia o zwrocie pozwu – powód sam przyznał, że w terminie nie uzupełnił braków pozwu, do czego był wezwany. Jeżeli strona nie dokonała czynności procesowej bez swej winy może złożyć wniosek o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c. W tym stanie rzeczy i na zasadzie art. 385 w zw. z art. 398 k.p.c. postanowiono jak wyżej.