VI C 2413/07

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2014 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Barbara Ciwińska Protokolant Izabela Katryńska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej N. T. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową B. T. przeciwko M. T. o podwyższenie alimentów 1. podwyższa alimenty od pozwanego M. T. na rzecz jego małoletniej córki N. T. urodzonej (...) ustalone w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2009 roku w sprawie o rozwód sygnatura akt VI C 2413/07 z kwoty 650 zł miesięcznie do kwoty po 1000 (jeden tysiąc) złotych miesięcznie poczynając od dnia 2 grudnia 2013 roku płatne do rąk matki dziecka B. T. do dnia 10 każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala, 3. kosztami postępowania obciąża pozwanego M. T. i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej, 4. wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE B. T. działając w imieniu małoletniej córki N. T. wniosła o podwyższenia alimentów zasądzonych na rzecz dziecka w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.05.2009 roku w sprawie o rozwód syg. akt VI C 2413/07 z kwoty 650 złotych miesięcznie do kwoty po 1.700 złotych miesięcznie Pozwany M. T. wnosił o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.05.2009 roku w sprawie syg. akt VI C 2413/07 orzeczony został rozwód związku małżeńskiego B. i M. T. z wyłącznej winy męża. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad córką stron małoletnią N. T. ur. (...) (mającą wtedy 8 lat) powierzone zostało obojgu rodzicom z ustaleniem miejsca zamieszkania dziecka przy matce. Kosztami utrzymania małoletniej obciążeni zostali oboje rodzice, udział ojca w tych kosztach określony został początkowo na 800 złotych miesięcznie, zaś w wyniku wniesionej apelacji ostatecznie 8 czerwca 2010 roku ustalony został na 650 złotych miesięcznie. Przyczyną obniżenia alimentów przez sąd drugiej instancji było powstanie nowych okoliczności faktycznych, przez to że zwiększeniu uległ zakres opieki ojca nad córką i ponoszone przez niego na nią wydatki. Dziecko spędzało wtedy z ojcem połowę wakacji, ferii oraz co drugi weekend. Koszt utrzymania małoletniej N. , która chodziła wtedy do pierwszej klasy szkoły podstawowej, ustalony został wtedy na 1.500 złotych miesięcznie. M. T. pracował jak policjant zarabiając miesięcznie około 3.300 – 3.800 złotych. B. T. pracowała w serwisie elektronarzędzi zarabiając miesięcznie około 2.600 złotych netto. Jeszcze przed orzeczeniem rozwodu strony funkcjonowały w ustroju rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Obecnie małoletnia N. T. ma 12 lat, jest uczennicą szóstej klasy szkoły podstawowej o profilu sportowym. Uczestniczyła w dodatkowych zajęciach sportowych z unihokeja, siatkówki, pływania , łyżwiarstwa, koszykówki i jazdy konnej. Jej potrzeby są obecnie większe niż 4 lata temu, na jej utrzymanie miesięcznie potrzeba około 1.800 (tysiąc osiemset ) złotych w tym : 300 zł. koszty mieszkaniowe, 700 złotych wyżywienie ( w tym obiady w szkole ok. 110 zł.) 100 złotych witaminy i leki, 300 złotych ubrania i buty , stroje szkolne i sportowe, 150 złotych wydatki szkolne, składki, opłaty, wycieczki, wyjazdy szkolne 150 złotych dodatkowe zajęcia edukacyjne , 100 złotych rozrywki i wypoczynek, książki i inne potrzeby. B. T. pracuje w firmie (...) sp z o.o. zarabiając miesięcznie średnio netto 3.100 – 3.300 złotych (k.6 zaświadczenie). W 2013 jej dochód wyniósł rocznie 53.279 zł. (k.44). Mieszka we własnym mieszkaniu ( 62 mkw trzy pokoje), ale obciążonym kredytem, którego rata wynosi miesięcznie około 2.400 złotych. Koszty mieszkaniowe wynoszą miesięcznie około 800 – 1.000 złotych w tym sam czynsz ponad 600 złotych. B. T. poza małoletnią N. ma jeszcze drugą małoletnią córkę M. Z. lat 16, która nie jest dzieckiem pozwanego. M. T. ma lat, pracuje jako policjant z wynagrodzeniem netto miesięcznie 3742 zł. (k.40). W 2013 roku jego dochód wyniósł rocznie 67.494 zł. (k.42). Pozwany posiada zakupione na kredyt mieszkanie w P. , rata kredytu wynosi 1.400 złotych miesięcznie. Mieszkanie to może być wynajmowane, bowiem pozwany mieszka obecnie ze swoją partnerką w jej domku jednorodzinnym, prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Pozwany z córką spotyka się, kupował jej w razie potrzeby wyposażenie sportowe. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zebranych w aktach, akt sprawy o rozwód sygn. VI 2413/07 oraz w oparciu o dowód z przesłuchania stron w trybie art. 299 i 304 Kodeksu postępowania cywilnego . Sąd Rejonowy zważył co następuje: Powództwo należało uwzględnić podwyższając alimenty ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.05.2009 roku w sprawie syg. akt VI C 2413/07 z kwoty 650 złotych miesięcznie do kwoty po 1.000 złotych miesięcznie poczynając od daty wpłynięcia pozwu, a w pozostałym zakresie powództwo należało oddalić. W myśl przepisu art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Ojciec dziecka jest zobowiązany w pierwszej kolejności. Zgodnie z treścią art. 135 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego , zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Chodzi przy tym o zapewnienie uprawnionemu prawidłowych, a nie jedynie minimalnych warunków bytowania. Zgodnie z art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. W niniejszej sprawie w ocenie Sądu Rejonowego zaszła istotna zmiana stosunków od czasu orzeczenie rozwodu stron. B. i M. T. rozstali się, każde osobno ułożyło sobie życie na miarę swoich możliwości. Ich małoletnia córka N. jest obecnie już nastolatką, ma 12 lat, kończy szkołę podstawową i będzie rozpoczynać naukę w gimnazjum. Potrzeby dziecka są obecnie większe i ojciec winien je zaspokajać w większym stopniu niż dotychczas. Na koszty utrzymania N. składają się sumy wskazane w pierwszej części uzasadnienia, które są w ocenie Sądu Rejonowego realne i uzasadnione. Daje to łącznie kwotę ok. 1.800 złotych na potrzeby małoletniej , z czego więcej niż połowę powinien zdaniem Sądu, płacić jej ojciec. Zważyć tu należy, iż pozwany przez wiele lat płacił dość niskie alimenty, bo tylko po 650 złotych miesięcznie, co było niewystarczające. Ponadto pozwany ma dobrą sytuację życiową i finansową, bowiem poza N. nie ma innych dzieci, ani innych osób na utrzymaniu. Pracując jako policjant zarabia miesięcznie 3742 zł. Po zapłaceniu alimentów w kwocie 1.000 złotych na jego własne wyłączne potrzeby pozostanie mu ok. 2.700 złotych, co bez problemy powinno wystarczyć. Pozwany spłaca kredyt mieszkaniowy, lecz mieszkanie na zakup którego ten kredyt zaciągnął może być przez niego wynajmowane – co zdaniem Sądu powinno pokryć ratę kredytu i koszty mieszkaniowe. Pozwany prowadzi gospodarstwo domowe z obecną partnerką, co oznacza, że część kosztów jest przez nich ponoszona wspólnie. Natomiast B. T. ponosi sama koszty spłaty kredytu i koszty utrzymania siebie, mieszkania i dwóch nastoletnich córek w wieku lat 16 i 12. Nie jest sama w stanie zaspokajać ich potrzeb, konieczny jest wkład finansowy ze strony ojców tych dzieci. Co do powódki w wieku lat 12, nie jest jeszcze ona człowiekiem samodzielnym, wymaga zajmowania się nią, przygotowania jedzenia, kontroli spędzania czasu i np. kontroli odrabiania lekcji. Uczestnicząc w życiu N. , opiekują się nią, matka w ten sposób również spełnia częściowo swój obowiązek alimentacyjny, wobec czego jej wkład finansowy może być mniejszy niż ojca, który nie zapewnia dziecku stałej własnej opieki, lecz jedynie kontaktuje się z nią od czasu do czasu. Z tych względów mają również na uwadze, iż małoletnia już niedługo rozpocznie naukę w gimnazjum, a to znacząco zwiększa koszty podręczników i wydatków szkolnych Sąd uznał za celowe podwyższenia alimentów do kwoty po 1.000 złotych miesięcznie, zaś w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku. Wobec ustawowego zwolnienia od kosztów strony dochodzącej roszczeń alimentacyjnych, oraz z uwagi na wynik sprawy, Sąd obciążył pozwanego M. T. kosztami sądowymi w zakresie nieuiszczonej opłaty sądowej w kwocie 210 złotych przyjmując, iż podwyższenie alimentów nastąpiło o kwotę 350 złotych miesięcznie , zatem wartość przedmiotu sporu wyniosła 4.200 złotych ( 350 zł. x 12 miesięcy) z czego 5% stanowi 210 zł. Zgodnie z art. 333 § 1 pkt.1 Kodeksu postępowania cywilnego wyrokowi w pkt 1 nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.