VI ACA 960/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa Skarbu Państwa przeciwko Towarzystwu (...) S.A. o zapłatę kwoty 100 760,30 zł tytułem odszkodowania za kradzież z włamaniem do magazynu wojskowego. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał wystarczająco, iż skradzione przedmioty stanowiły jego własność, znajdowały się w magazynie i zostały skradzione w wyniku włamania. Sąd Okręgowy wskazał również na wątpliwości dotyczące długotrwałości spisu inwentaryzacyjnego i jednostronnego charakteru komisji inwentaryzacyjnej. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok w całości. Przyjął, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe, ale uzupełnił je o szczegóły dotyczące umowy ochrony i odpowiedzialności wykonawcy. Sąd Apelacyjny uznał, że zgodnie z umową, wykonawca ochrony odpowiadał za straty wynikłe z kradzieży przez osoby trzecie wskutek nienależytego wykonania obowiązków. Sąd podkreślił, że strony określiły w umowie sposób ustalenia wysokości strat, w tym poprzez protokół sporządzony przez upoważnionych przedstawicieli obu stron. Mimo braku podpisu przedstawiciela interwenienta ubocznego (wykonawcy ochrony), sąd uznał protokół inwentaryzacyjny za wystarczający dowód wysokości szkody, gdyż pozwany (ubezpieczyciel) nie wykazał, aby protokół był wadliwy lub aby mienie nie znajdowało się w magazynie. Sąd Apelacyjny stwierdził, że powód wykazał szkodę zgodnie z umową, a także innymi dowodami, takimi jak faktury i dokumenty przyjęcia mienia, co było wystarczające do ustalenia wysokości szkody w sytuacji, gdy sprawcy nie zostali wykryci, a mienie nie odzyskane.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości szkody w przypadku kradzieży z włamaniem, gdy sprawcy nie zostali wykryci, a dowody opierają się na inwentaryzacji i dokumentacji przyjęcia mienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznych postanowień umowy ochrony mienia i odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód wykazał wysokość szkody pozostającej w związku przyczynowym z nienależytym wykonaniem umowy ochrony mienia przez wykonawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód wykazał szkodę zgodnie z postanowieniami umowy oraz innymi dowodami, a pozwany nie udowodnił wadliwości tych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że protokół inwentaryzacyjny, mimo braku podpisu jednej ze stron, stanowił wystarczający dowód wysokości szkody, ponieważ strony określiły w umowie sposób jej ustalenia, a pozwany nie wykazał, aby protokół był wadliwy lub aby mienie nie znajdowało się w magazynie.
Czy dowody przedstawione przez powoda (inwentaryzacja pokradzieżowa, faktury, dokumenty PZ) są wystarczające do wykazania wysokości szkody w sytuacji kradzieży z włamaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowody te są wystarczające, zwłaszcza w kontekście postanowień umowy i braku możliwości odzyskania skradzionego mienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji braku możliwości ustalenia sprawców i odzyskania mienia, inwentaryzacja pozostałego mienia i porównanie jej ze stanem poprzednim, wraz z fakturami zakupu, stanowi wystarczającą podstawę do ustalenia wysokości szkody.
Kto ponosi odpowiedzialność za straty wynikłe z kradzieży mienia powierzonego ochronie, w przypadku nienależytego wykonania obowiązków przez pracownika ochrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykonawca ochrony ponosi odpowiedzialność za straty wynikłe z kradzieży przez osoby trzecie wskutek nienależytego wykonania obowiązków umownych.
Uzasadnienie
Umowa ochrony przewidywała odpowiedzialność wykonawcy za straty wynikłe z kradzieży, jeśli były one spowodowane niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem obowiązków umownych, co miało miejsce w tym przypadku z uwagi na zaniedbania pracownika ochrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa | organ_państwowy | powód |
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | pozwany |
| (...) Spółka z o.o. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zmiany zaskarżonego wyroku przez Sąd Apelacyjny.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Sąd Okręgowy uznał, że powód nie udowodnił faktów zgodnie z art. 6 k.c., co zostało zakwestionowane w apelacji.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. dotyczył oceny dowodów przez Sąd Okręgowy.
u.o.r. art. 28
Ustawa o rachunkowości
Wartość szkody została wyliczona zgodnie z przepisami o rachunkowości, według cen nabycia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoda została wykazana zgodnie z umową stron, która określała sposób jej ustalenia. • Protokół inwentaryzacyjny, mimo braku podpisu jednej ze stron, stanowił wystarczający dowód wysokości szkody. • Pozwany nie udowodnił wadliwości protokołu ani braku mienia w magazynie. • Dowody przedstawione przez powoda (inwentaryzacja, faktury, PZ) były wystarczające do wykazania szkody.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Okręgowego o braku wystarczających dowodów na własność, obecność mienia w magazynie i jego skradzenie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny ustaleń tych nie kwestionuje, przyjmuje je za własne, uzupełniająco ustalając następujące okoliczności. • Sąd Okręgowy uznał jednak, że strona powodowa nie przedstawiła dowodów na to, że konkretne przedmioty znajdowały się w magazynie do którego dokonano włamania, że stanowiły one własność powoda i że zostały skradzione w wyniku włamania w dniu 27 kwietnia 2010 r. • Zasadnie jednak, w ocenie Sądu Apelacyjnego, skarżący powołuje się na postanowienia zawartej przez strony umowy, w której strony określiły sposób ustalenia wysokości strat poniesionych przez powoda. • Bezsporne jest, że powód taką komisję powołał i że zarówno interwenient uboczny, jak i pozwany wiedzieli o jej powołaniu i podjętych czynnościach zmierzających do ustalenia wysokości szkody. • Tym samym w ocenie Sądu Apelacyjnego dowody złożone przez powoda w toku postępowania likwidacyjnego były w pełni wystarczające dla ustalenia przez pozwanego wysokości szkody i wypłaty należnego odszkodowania.
Skład orzekający
Agata Zając
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Stefańska
sędzia
Marcin Strobel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości szkody w przypadku kradzieży z włamaniem, gdy sprawcy nie zostali wykryci, a dowody opierają się na inwentaryzacji i dokumentacji przyjęcia mienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych postanowień umowy ochrony mienia i odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie procedur w umowach (zwłaszcza dotyczących odpowiedzialności i ustalania szkód) oraz jak sąd może interpretować dowody w przypadku braku pełnej dokumentacji.
“Czy brak podpisu na protokole oznacza brak szkody? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, jak udowodnić kradzież ponad 100 tys. zł.”
Dane finansowe
WPS: 100 760,3 PLN
odszkodowanie: 100 760,3 PLN
zwrot kosztów procesu: 3600 PLN
nieuiszczona opłata od pozwu: 5039 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 2700 PLN
nieuiszczona opłata od apelacji: 5039 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.