VI ACA 888/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powoda o zapłatę wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane w kwocie 1 105 000 zł. Pozwany potrącił z tej kwoty kary umowne naliczone za 203 dni opóźnienia w wykonaniu umowy, co stanowiło 10% wartości umowy. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając zarzut potrącenia za zasadny. Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 287 300 zł wraz z odsetkami. Sąd Apelacyjny ustalił, że powód ponosi odpowiedzialność za błąd projektowy, który spowodował opóźnienie w pracach, a także za opóźnienie w wykonaniu izolacji. Jednakże, Sąd Apelacyjny uznał, że znaczna część opóźnienia (ponad 74 dni) była spowodowana czynnikami niezależnymi od powoda, takimi jak opóźnienia innych wykonawców, warunki pogodowe oraz wstrzymanie prac przez inspektora nadzoru. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany mógł naliczyć karę umowną jedynie za 74 dni opóźnienia, a pozostała kwota wynagrodzenia (287 300 zł) powinna zostać zasądzona na rzecz powoda. Sąd Apelacyjny podkreślił, że aneks nr 3 do umowy, rozszerzający zakres prac o pasy komunikacyjne, nie niwelował skutków upływu pierwotnego terminu wykonania umowy, a jedynie ustalał nowy termin dla tych dodatkowych prac. Sąd Apelacyjny orzekł również o kosztach postępowania, uwzględniając stopień wygrania sprawy przez każdą ze stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul umownych dotyczących kar umownych, odpowiedzialności za opóźnienia w robotach budowlanych, odpowiedzialności za błędy projektowe podwykonawców oraz wykładni aneksów do umów.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z konkretnymi umowami i aneksami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy aneks nr 3 do umowy o roboty budowlane, rozszerzający przedmiot umowy i ustalający nowy termin, należy traktować jako odrębną umowę, czy jako aneks do istniejących umów, który wpływa na termin zakończenia całej inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Aneks nr 3 należy interpretować jako rozszerzenie przedmiotu umowy o wykonanie pasów komunikacyjnych i ustalenie nowego terminu dla tych prac, ale nie niweluje on skutków upływu pierwotnego terminu wykonania umowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na literalnym brzmieniu aneksu, zeznaniach świadków oraz wpisach do dziennika budowy, które wskazywały na konieczność wykonania pasów komunikacyjnych jako dodatkowych prac, a także na fakt, że termin w aneksie dotyczył wyłącznie tych dodatkowych robót.
Czy pozwany mógł skutecznie potrącić kary umowne za 203 dni opóźnienia, jeśli część tego opóźnienia była niezawiniona przez powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozwany mógł naliczyć karę umowną tylko za 74 dni opóźnienia, które były zawinione przez powoda. Pozostała część opóźnienia była spowodowana czynnikami niezależnymi od powoda.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny ustalił, że powód ponosi odpowiedzialność za błąd projektowy i część opóźnienia w pracach izolacyjnych, ale nie za opóźnienia spowodowane przez innych wykonawców, warunki pogodowe czy wstrzymanie prac przez inspektora nadzoru. Kara umowna nie ma charakteru gwarancyjnego i wymaga winy dłużnika.
Czy powód ponosi odpowiedzialność za błąd projektowy popełniony przez podwykonawcę, któremu zlecił opracowanie dokumentacji konstrukcyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód ponosi odpowiedzialność za błąd projektowy, ponieważ zgodnie z umową zobowiązał się do opracowania dokumentacji konstrukcyjnej, a zlecenie tego zadania podwykonawcy nie zwalnia go z odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 474 k.c., wykonawca odpowiada za działania lub zaniechania osób, z których pomocą wykonuje zobowiązanie, tak jak za własne działania lub zaniechania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| (...) S. A. | spółka | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.
k.c. art. 65 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.
k.c. art. 498 § § 1
Kodeks cywilny
Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelnością drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.
k.c. art. 483
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik dopuścił się zwłoki z zaspokojeniem wierzyciela, wierzyciel może żądać ponadto naprawienia szkody, którą poniósł z powodu zwłoki, na zasadach ogólnych.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność tylko z powodu okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 474
Kodeks cywilny
Za szkodę powstałą wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, gdy odpowiedzialność dłużnika wynika z przepisów albo z czynności prawnej, odpowiada również za osoby, z których pomocą zobowiązanie wykonuje, jak za własne działanie lub zaniechanie.
k.p.c. art. 386 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część opóźnienia w wykonaniu umowy była niezawiniona przez powoda. • Pozwany nie mógł naliczyć kary umownej za cały okres 203 dni opóźnienia. • Aneks nr 3 dotyczył jedynie dodatkowych prac i nie niwelował skutków upływu pierwotnego terminu umowy.
Odrzucone argumenty
Aneks nr 3 stanowił odrębną umowę, a termin w nim zawarty dotyczył zakończenia całej inwestycji. • Powód nie ponosi winy za opóźnienie, a odpowiedzialni są pozwany i inni wykonawcy. • Sąd Okręgowy pominął materiał dowodowy i dokonał błędnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. • Kara umowna nie ma charakteru odpowiedzialności gwarancyjnej, niezależnej od winy strony. • Opóźnienie w wykonaniu umowy nastąpiło przede wszystkim z uwagi na błąd projektowy, który odkryto już w lipcu 2008r. Za błąd ten ponosi odpowiedzialność powód.
Skład orzekający
Urszula Wiercińska
przewodniczący
Małgorzata Manowska
sędzia
Jolanta Pyźlak
sędzia (del.) (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul umownych dotyczących kar umownych, odpowiedzialności za opóźnienia w robotach budowlanych, odpowiedzialności za błędy projektowe podwykonawców oraz wykładni aneksów do umów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z konkretnymi umowami i aneksami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność rozliczeń w umowach o roboty budowlane, gdzie kary umowne i błędy projektowe mogą prowadzić do sporów. Pokazuje, jak sąd interpretuje wolę stron i odpowiedzialność za opóźnienia.
“Kara umowna czy niezawinione opóźnienie? Sąd Apelacyjny rozstrzyga spór o 287 tys. zł w budowlance.”
Dane finansowe
WPS: 1 105 000 PLN
wynagrodzenie: 287 300 PLN
zwrot kosztów postępowania: 10 901 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 11 773 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.