VI ACA 826/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o uznanie za niedozwolone postanowienia regulaminu loterii promocyjnej, stosowanego przez dewelopera, które wyłączało odpowiedzialność organizatora za wady fizyczne nagród. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, uznając regulamin za wzorzec umowny podlegający kontroli w trybie przepisów o klauzulach abuzywnych (art. 385¹ § 1 k.c.). Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w całości i oddalił powództwo. Kluczowym argumentem sądu odwoławczego było uznanie, że regulamin gry hazardowej, zatwierdzony przez organ administracji (Dyrektora Izby Celnej), nie stanowi wzorca umownego w rozumieniu art. 384 § 1 k.c. Sąd wskazał na specyfikę regulaminów gier hazardowych, w tym przymus ich wydania, obligatoryjny charakter, zatwierdzenie przez organ administracji oraz odmienny tryb udostępniania treści uczestnikom. Podkreślono, że przepisy ustawy o grach hazardowych stanowią lex specialis w stosunku do przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących wzorców umownych. Sąd Apelacyjny uznał, że kontrola sądowa nad takimi regulaminami byłaby niedopuszczalna, gdyż mogłaby prowadzić do nakazania postępowania sprzecznego z ustawą o grach hazardowych. W związku z tym, zarzut naruszenia art. 384 § 1 k.c. przez Sąd Okręgowy został uznany za zasadny, co uczyniło bezprzedmiotową analizę drugiego zarzutu dotyczącego abuzywności klauzuli.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że regulaminy gier hazardowych zatwierdzone przez organy administracji nie podlegają kontroli w trybie przepisów o klauzulach abuzywnych.
Dotyczy wyłącznie regulaminów gier hazardowych zatwierdzonych przez organy administracji, a nie innych rodzajów regulaminów stosowanych przez przedsiębiorców.
Zagadnienia prawne (2)
Czy regulamin loterii promocyjnej, będącej grą hazardową i zatwierdzonej przez organ administracji, może być uznany za wzorzec umowny w rozumieniu art. 384 § 1 k.c. i podlegać kontroli w trybie przepisów o klauzulach abuzywnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, regulamin gry hazardowej zatwierdzony przez organ administracji nie jest wzorcem umownym w rozumieniu art. 384 § 1 k.c. i nie podlega kontroli w trybie przepisów o klauzulach abuzywnych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że regulaminy gier hazardowych mają specyficzny charakter, podlegają zatwierdzeniu przez organ administracji i nie są tworzone przez jedną ze stron umowy w oderwaniu od konkretnego stosunku prawnego. Przepisy ustawy o grach hazardowych stanowią lex specialis wobec przepisów k.c. o wzorcach umownych, a kontrola sądowa mogłaby prowadzić do sprzeczności z ustawą.
Czy postanowienie regulaminu loterii promocyjnej wyłączające odpowiedzialność organizatora za wady fizyczne nagród jest niedozwolonym postanowieniem umownym w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta stała się bezprzedmiotowa w związku z uznaniem, że regulamin nie podlega kontroli w trybie przepisów o klauzulach abuzywnych.
Uzasadnienie
Ponieważ Sąd Apelacyjny uznał, że regulamin loterii promocyjnej nie jest wzorcem umownym podlegającym kontroli abstrakcyjnej, analiza abuzywności konkretnego postanowienia stała się zbędna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) z siedzibą w P. | spółka | powód |
| (...) Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
u.g.h. art. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 2 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 3
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 7 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 13
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 60 § ust. 1 i 3
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
k.c. art. 384 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd Apelacyjny uznał, że regulamin gry hazardowej nie jest wzorcem umownym w rozumieniu tego przepisu.
k.c. art. 385 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie ma zastosowania do regulaminów gier hazardowych.
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Sąd Apelacyjny uznał, że nie podlega kontroli w odniesieniu do regulaminów gier hazardowych.
k.c. art. 385 § 3
Kodeks cywilny
Sąd Okręgowy wskazał, że zakwestionowane postanowienie spełnia przesłanki klauzuli abuzywnej z tego przepisu.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 473
Kodeks cywilny
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Regulamin gry hazardowej, zatwierdzony przez organ administracji, nie jest wzorcem umownym w rozumieniu art. 384 § 1 k.c. • Przepisy ustawy o grach hazardowych stanowią lex specialis w stosunku do przepisów k.c. o wzorcach umownych. • Kontrola sądowa nad regulaminami gier hazardowych byłaby niedopuszczalna i mogłaby prowadzić do sprzeczności z ustawą.
Odrzucone argumenty
Regulamin loterii promocyjnej jest wzorcem umownym w rozumieniu art. 384 § 1 k.c. • Postanowienie wyłączające odpowiedzialność za wady nagród jest niedozwolonym postanowieniem umownym (klauzulą abuzywną) w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.
Godne uwagi sformułowania
regulamin gry hazardowej nie jest wzorcem umownym • przepisy ustawy o grach hazardowych należy traktować jako lex specialis w stosunku do przepisów art. 384 i nast. k.c. • nakazanie pozwanemu przez sąd powszechny zaniechania stosowania części zatwierdzonego Regulaminu, bez uprzedniego zatwierdzenia zmiany, prowadziłoby do nakazania postępowania sprzecznego z ustawą o grach hazardowych, co byłoby niedopuszczalne.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Zalewska
sędzia
Beata Waś
sędzia del.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że regulaminy gier hazardowych zatwierdzone przez organy administracji nie podlegają kontroli w trybie przepisów o klauzulach abuzywnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie regulaminów gier hazardowych zatwierdzonych przez organy administracji, a nie innych rodzajów regulaminów stosowanych przez przedsiębiorców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia granicy między prawem konsumenckim a regulacjami dotyczącymi gier hazardowych, z istotnymi implikacjami dla przedsiębiorców organizujących promocje.
“Czy regulamin loterii promocyjnej może być uznany za niedozwolony? Sąd Apelacyjny rozstrzyga.”
Dane finansowe
koszty postępowania: 360 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 870 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.