XVII AmC 471/16

Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone postanowienie wzorca umowy J. B. wskazujące sąd właściwy dla siedziby firmy jako jedyny sąd rozpatrujący spory z konsumentami.

Stowarzyszenie (...) pozwało J. B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: „Sądem właściwym dla rozpatrywania wszelkich sporów jest sąd właściwy dla siedziby firmy (...) .”. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i nakazano pobranie opłaty od pozwu, a także zarządzono publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko J. B., dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W wyroku z dnia 2 czerwca 2016 r. sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Sądem właściwym dla rozpatrywania wszelkich sporów jest sąd właściwy dla siedziby firmy (...) .”. Rozstrzygnięcie to ma na celu ochronę konsumentów przed klauzulami, które mogą ograniczać ich dostęp do wymiaru sprawiedliwości. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych z tytułu nieuiszczonej opłaty od pozwu. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy