Orzeczenie · 2013-07-10

VI ACA 1414/12

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2013-07-10
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaapelacyjny
ochrona danych osobowychRODOdobra osobisteprywatnośćniezamówiona informacja handlowazadośćuczynieniekoszty procesuapelacja

Powód T. B. domagał się od (...) S.A. zadośćuczynienia w kwocie 10.001 zł oraz usunięcia jego danych osobowych z bazy pozwanej, twierdząc, że naruszono jego dobra osobiste poprzez przesłanie niezamówionej informacji handlowej na służbowy adres e-mail. Sąd Okręgowy odrzucił żądanie usunięcia danych ze względu na niedopuszczalność drogi sądowej, a następnie oddalił powództwo o zadośćuczynienie, zasądzając od powoda koszty procesu. Sąd Okręgowy uznał, że doszło do naruszenia dóbr osobistych, ale kwota 500 zł wpłacona przez Agencję działającą na zlecenie pozwanej na wskazany przez powoda cel społeczny stanowiła wystarczające zadośćuczynienie. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację powoda, częściowo ją uwzględnił, zmieniając wyrok w punkcie dotyczącym kosztów procesu i nie obciążając powoda obowiązkiem zwrotu kosztów na rzecz pozwanej, zarówno w pierwszej, jak i drugiej instancji. Apelacja w pozostałej części została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja naruszenia dóbr osobistych w kontekście przetwarzania danych osobowych i wysyłania niezamówionej informacji handlowej. Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o naruszenie dóbr osobistych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów o ochronie danych osobowych w kontekście prawa cywilnego. Zastosowanie art. 102 k.p.c. jest zawsze oceniane indywidualnie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przesłanie niezamówionej informacji handlowej na służbowy adres e-mail stanowi naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do prywatności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przesłanie niezamówionej informacji handlowej na służbowy adres e-mail, na który powód nie wyraził zgody, stanowi naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do prywatności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że adres e-mail, nawet służbowy, zawiera dane osobowe podlegające ochronie. Pozwana pozyskała i wykorzystała adres powoda w sposób nieprawidłowy, bez jego zgody, co naruszyło jego prawo do prywatności.

Czy kwota 500 zł wpłacona na cel społeczny przez podmiot trzeci (Agencję) stanowi wystarczające zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych?

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że tak, podczas gdy Sąd Apelacyjny uznał, że mimo naruszenia, zadośćuczynienie nie jest należne ze względu na inne okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że jednorazowe wysłanie maila, przeprosiny Agencji i wpłata 500 zł na cel społeczny wyczerpują roszczenie. Sąd Apelacyjny, mimo uznania naruszenia, nie zasądził zadośćuczynienia, wskazując na znikomy rozmiar krzywdy, działania naprawcze Agencji i pozwanej oraz subiektywne przekonanie powoda o słuszności roszczenia jako podstawę do nieobciążania go kosztami.

Czy sąd jest zobowiązany do poszukiwania dowodów z urzędu w sytuacji, gdy strona nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany do wyręczania strony w przedstawianiu dowodów, nawet jeśli strona nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, chyba że zachodzą wyjątkowe okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że powód, mimo braku profesjonalnego pełnomocnika, miał obowiązek wskazywać dowody. Charakter sprawy i wykształcenie powoda nie uzasadniały podjęcia przez sąd inicjatywy dowodowej z urzędu.

Czy sąd drugiej instancji powinien obciążyć przegrywającego powoda kosztami postępowania, mimo jego subiektywnego przekonania o słuszności roszczenia i potencjalnie precedensowego charakteru sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w wyjątkowych sytuacjach, sąd może odstąpić od obciążania przegrywającej strony kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zastosował art. 102 k.p.c. ze względu na przekonanie powoda o słuszności żądań, wynikające m.in. z decyzji GIODO, potencjalnie precedensowy charakter sprawy oraz potrzebę ochrony konsumentów przed niekontrolowanym gromadzeniem danych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana wyroku i oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Powód (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. w J.spółkapozwana

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do prywatności.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Możliwość przyznania zadośćuczynienia pieniężnego lub zasądzenia na cel społeczny w razie naruszenia dobra osobistego.

u.o.d.o. art. 6

Ustawa o ochronie danych osobowych

Definicja danych osobowych.

u.o.d.o. art. 33 § ust. 1

Ustawa o ochronie danych osobowych

Obowiązek informacyjny administratora danych.

u.ś.u.d.e. art. 10 § ust. 1

Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną

Zakaz przesyłania niezamówionej informacji handlowej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Niedopuszczalność drogi sądowej.

k.p.c. art. 207 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zobowiązanie do złożenia wniosków dowodowych.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek wskazywania dowodów przez strony.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności w zakresie kosztów procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie dóbr osobistych powoda poprzez przesłanie niezamówionej informacji handlowej na służbowy adres e-mail. • Zastosowanie art. 102 k.p.c. w celu nieobciążania powoda kosztami postępowania.

Odrzucone argumenty

Żądanie usunięcia danych osobowych jako niedopuszczalne w drodze sądowej. • Kwota 10.001 zł jako zadośćuczynienie była wygórowana. • Działania pozwanej i Agencji (przeprosiny, wpłata na cel społeczny, usunięcie danych) stanowiły wystarczające zaspokojenie roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

adres e-mail jako adres firmowy nie podlega ustawie o ochronie danych osobowych • jeśli niechcący popełniliśmy nadużycie, bardzo Pana za to przepraszamy • adres mailowy powoda jest ogólnodostępny w ten sposób, że pojawia się w wynikach wyszukiwania przeglądarki Google • z mojej strony powyższe oznaczać będzie pełną satysfakcję • roszczenie to zostało całkowicie zaspokojone poprzez wypłatę przez pozwaną sumy 500 zł na konto Fundacji • powód nie wyraził bowiem zgody na przetwarzanie jego danych osobowych przez pozwaną i nie udostępnił jej swojego adresu mailowego • powód ma wykształcenie prawnicze i w żadnej mierze nie można go uznać za osobę nieporadną • pozostawienie w obrocie prawnym rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w zakresie kosztów procesu, w sytuacji gdy pozwana jako przedsiębiorca naruszyła dane osobowe powoda naruszając tym jego prywatność, a jednocześnie otrzymałaby od powoda jako pokrzywdzonego, którego dobro osobiste naruszyła zwrot kosztów zastępstwa procesowego [...] byłoby niesprawiedliwe, niezgodne z zasadami współżycia społecznego.

Skład orzekający

Regina Owczarek-Jędrasik

przewodniczący

Ewa Zalewka

sędzia

Małgorzata Kuracka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja naruszenia dóbr osobistych w kontekście przetwarzania danych osobowych i wysyłania niezamówionej informacji handlowej. Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o naruszenie dóbr osobistych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów o ochronie danych osobowych w kontekście prawa cywilnego. Zastosowanie art. 102 k.p.c. jest zawsze oceniane indywidualnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu ochrony danych osobowych i niezamówionej korespondencji handlowej, a także pokazuje, jak sąd może zastosować zasadę słuszności w kwestii kosztów procesu.

Czy służbowy e-mail chroni Twoją prywatność? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 10 001 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst