VI ACa 1119/12

Sąd Apelacyjny w WarszawieWarszawa2013-05-10
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaapelacyjny
zadośćuczynienieodszkodowanierentanastępstwo prawneśmierć stronylegitymacja procesowaprzysposobieniedziedziczenie

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej zadośćuczynienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu niewłaściwego ustalenia następstwa prawnego po zmarłym powodzie.

Powód P. D. wniósł o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę. Po jego śmierci postępowanie zostało zawieszone, a następnie podjęte wobec zgłoszenia się córki, A. P., jako następcy prawnego. Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w części dotyczącej zadośćuczynienia, wskazując na konieczność ponownego zbadania przez Sąd Okręgowy, czy A. P. jest rzeczywistym następcą prawnym zmarłego, co było kluczowe dla jej legitymacji procesowej.

Sprawa dotyczyła roszczeń o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, wniesionych przez powoda P. D. przeciwko (...) Towarzystwu (...) S.A. Po śmierci powoda w trakcie postępowania, sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie, a następnie podjął je po zgłoszeniu się A. P. jako następcy prawnego. Sąd Okręgowy wydał wyrok oddalający powództwo. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwoty 100.000 zł zadośćuczynienia oraz w punktach dotyczących kosztów, przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Kluczowym zarzutem było zaniechanie przez Sąd Okręgowy ustalenia, czy A. P. rzeczywiście jest następczynią prawną zmarłego powoda, co było warunkiem jej legitymacji procesowej. Sąd Apelacyjny wskazał, że w przypadku przysposobienia pełnego, powódka mogłaby nie dziedziczyć po biologicznym ojcu, co wymagało dalszego zbadania. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, z pozostawieniem rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd ma obowiązek ustalić rzeczywistego następcę prawnego przed podjęciem zawieszonego postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zaniechał ustalenia, czy A. P. jest rzeczywistą następczynią prawną zmarłego P. D., opierając się jedynie na jej oświadczeniu. Sąd Apelacyjny podkreślił, że przed podjęciem postępowania zawieszonego na skutek śmierci strony, sąd musi przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu ustalenia rzeczywistego następcy prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

A. P.

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznapowódka
P. D.osoba_fizycznapowód (zmarły)
(...) Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 180 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.r.o. art. 121

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.c. art. 936 § § 2

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dz. U. 2011/212/1264 art. 47 § § 1

Ustawa Prawo o aktach stanu cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe ustalenie przez Sąd Okręgowy następstwa prawnego po zmarłym powodzie. Konieczność zbadania wpływu przysposobienia pełnego na dziedziczenie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie w celu ustalenia rzeczywistego następcy prawnego zmarłego. Kontynuacja postępowania dotyczącego roszczenia jest możliwa tylko w stosunku do zgłaszającej się osoby mającej rzeczywisty przymiot następcy prawnego. Niezbadanie przez Sąd Okręgowy istoty sprawy w sensie podmiotowym j.w., przesądza o konieczności uchylenia wyroku.

Skład orzekający

Ewa Śniegocka

przewodniczący

Wanda Lasocka

sprawozdawca

Małgorzata Kuracka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie następstwa prawnego po śmierci strony w postępowaniu cywilnym, wpływ przysposobienia na dziedziczenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przysposobieniem i dziedziczeniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie stron postępowania, nawet po śmierci jednej z nich, a także jak skomplikowane mogą być kwestie dziedziczenia w przypadku przysposobienia.

Czy córka może odziedziczyć po ojcu, jeśli została przysposobiona? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 115 918 PLN

zadośćuczynienie: 100 000 PLN

odszkodowanie: 15 918 PLN

renta miesięcznie: 1680 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI ACa 1119/12 Sygn. akt VI ACa 1119/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA – Ewa Śniegocka Sędzia SA – Wanda Lasocka (spr.) Sędzia SA – Małgorzata Kuracka Protokolant: – sekr. sądowy Ewelina Murawska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. P. przeciwko (...) Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 maja 2012 r. sygn. akt III C 989/11 uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2 co do kwoty 100.000 (sto tysięcy) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 4 maja 2008 r. oraz w punktach: 3 i 4 i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. UZASADNIENIE Powód, P. D. (1) , w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. w W. wnosił o zasądzenie od pozwanego: tytułem zadośćuczynienia kwoty 100.000 zł, tytułem odszkodowania kwoty 15.918 zł – każdorazowo z odsetkami do 4 maja 2008 r. i odsetkami od zaległych odsetek od dnia wniesienia pozwu, tytułem renty 1.680 zł miesięcznie poczynając od 27 lutego 2008 r. z ustawowymi odsetkami od 10 dnia każdego miesiąca, ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość i zasądzenia kosztów procesu. W toku postępowania przed Sadem I instancji, 5 kwietnia 2010 r., powód zmarł. Postanowieniem z 13 maja 2010 r. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawie, w oparciu o przepis art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. , zaś postanowieniem z 23 września 2011 r. podjął zawieszone postępowanie wobec zgłoszenia się A. P. jako następcy prawnego zmarłego – córki. Wyrokiem z 31 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie: 1. umorzył postępowanie w części dotyczącej ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość; 2. powództwo oddalił; 3. zasądził od A. P. na rzecz pozwanego 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. koszty sądowe, od uiszczenia których strona powodowa została zwolniona, przejął na rachunek Skarbu Państwa. W apelacji od powyższego wyroku, skarżącej go w pkt 2 w zakresie dochodzonej kwoty zadośćuczynienia oraz w pkt 3 A. P. zarzuciła mu: błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów art.: 6 i 445 k.c. oraz 233 § 1, 278 §1, 316 § 1 k.p.c. i wnosiła o jego zmianę w tej części przez zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 100.000 zł z ustawowymi odsetkami od 4 maja 2008 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu za obie instancji, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja powódki zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z przyczyn odmiennych od wskazanych w apelacji. 5 maja 2010 r. zmarł powód P. D. (1) , co skutkowało zawieszeniem z urzędu postępowania w sprawie (k. 67). Postępowanie podjęte zostało 23 września 2011 r. (k. 89) na skutek zgłoszenia się do procesu A. P. , która w piśmie z 22 września 2011 r. poinformowała, że jest następcą prawnym – córką zmarłego powoda P. D. (1) (k. 87). 31 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydal wyrok w sprawie z powództwa A. P. (jako następczyni prawnej zmarłego P. D. (1) ), o treści j.w. Aczkolwiek z treści przepisu art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c. wynika, że Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności w razie śmierci strony – z chwilą zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego, a A. P. zgłosiła się do procesu jako następczyni prawna zmarłego powoda, to jednak następcami prawnymi zmarłego są osoby, których przymiot następcy prawnego został wykazany; nie jest przy tym wymagane legitymowanie się przez następcę prawnego stwierdzeniem nabycia spadku (orzeczenie SN z 19 czerwca 1975 r., III CRN 102/75, OSNCP 1976/61/139). Sformułowanie z treści przepisu art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c. : „z chwilą zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego” oznacza, że przed wydaniem postanowienia o podjęciu postępowania zawieszonego na skutek śmierci strony Sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie w celu ustalenia rzeczywistego następcy prawnego zmarłego, zaś kontynuacja postępowania dotyczącego roszczenia jest możliwa tylko w stosunku do zgłaszającej się osoby mającej rzeczywisty przymiot następcy prawnego (za SN, wyrok z 23 listopada 2000 r., III CKN 1097/00, Lex 5187). Tymczasem Sąd Okręgowy zaniechał przeprowadzenia jakichkolwiek czynności zmierzających do ustalenia, czy A. P. jest następczynią prawną zmarłego P. D. (1) , poprzestając na gołosłownej jej informacji w tym zakresie. Należy mieć przy tym na uwadze, iż z notatki urzędowej pracownika Sądu z 25 września 2011 r. wynika, iż w Biurze Ewidencji w P. jako ojciec A. P. figuruje Z. P. (k. 84). Wobec powyższego Sąd Apelacyjny zobowiązał pełnomocnika powódki do złożenia odpisu aktu stanu cywilnego, z którego wynikać będzie jej pokrewieństwo z P. D. (2) . Ze złożonego przez niego na rozprawie apelacyjnej 26 marca 2013 r. kserokopii zupełnego odpisu aktu urodzenia powódki wynika, że postanowieniem Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z 26 lipca 1988 r. (RNSM 111/88) została ona przysposobiona przez męża matki, Z. P. , nosi jego nazwisko i w odpisach skróconych aktu urodzenia wymienia się przysposabiającego jako ojca (wzmianka w akcie stanu cywilnego o przysposobieniu, dokonana w trybie przepisu art. 47 § 1 ustawy z 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego – Dz. U. 2011/212/1264, tj. – k. 234). Pełnomocnik powódki złożył także kserokopię notarialnego przyjęcia oświadczenia powódki o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza z 18 października 2011 r., w którym zawarte jest oświadczenie powódki, że według jej wiedzy przysposobienie polegało wyłącznie na powstaniu stosunku między przysposabiającym a przysposobionym (k. 244). Niewątpliwie więc powódka została w 1988 r. przysposobiona przez męża matki, Z. P. . Rzeczą Sądu Okręgowego będzie więc zbadanie, czy powódka jest następczynią prawną zmarłego P. D. (1) , a więc czy posiada ona czynną legitymację procesową w niniejszym procesie, czego Sąd Okręgowy zaniechał w toku rozpoznawania przez siebie niniejszej sprawy. W przypadku ustalenia, iż w stosunku do osoby A. P. zastosowanie znalazła instytucja przysposobienia pełnego z przepisu art. 121 krop powódka, zgodnie z treścią przepisu art. 936 § 2 k.c. , nie dziedziczy po P. D. (1) , swym ojcu biologicznym. Postępowanie w sprawie winno być w tej sytuacji ponownie zawieszone z urzędu ( art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. ), a może być podjęte i kontynuowane tylko w warunkach określonych przepisem art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c. Tylko w stosunku do rzeczywistych następców prawnych zmarłego zapaść może wyrok, przesądzający o zasadności lub nie żądań zgłoszonych przez P. D. (1) . Niezbadanie przez Sąd Okręgowy istoty sprawy w sensie podmiotowym j.w., przesądza o konieczności uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi I instancji do ponownego rozstrzygnięcia i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego ( art. 386 § 4 i 108 § 2 k.p.c. ). Powyższe zwalnia też Sąd Apelacyjny od obowiązku ustosunkowania się do treści zarzutów apelacyjnych. W przypadku wstąpienia do procesu rzeczywistych następców prawnych zmarłego sprawę należy merytorycznie zbadać od nowa z ich udziałem. af

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI