I ACa 578/13
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o utracie ważności rejestracji tytułu prasowego, uznając, że wydawca wykazał ciągłość wydawania czasopisma mimo niedopatrzenia w odpowiedzi na wezwanie sądu.
Sąd Okręgowy stwierdził utratę ważności rejestracji tytułu prasowego z powodu braku odpowiedzi wydawcy na wezwanie do wykazania, że tytuł nadal się ukazuje. Wydawca wniósł apelację, argumentując, że tytuł jest nadal wydawany i brak odpowiedzi był wynikiem niedbalstwa i natłoku obowiązków. Sąd Apelacyjny, uwzględniając przedstawione przez wydawcę dowody ciągłości wydawania czasopisma, uchylił zaskarżone postanowienie.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę dotyczącą stwierdzenia utraty ważności rejestracji tytułu prasowego. Sąd Okręgowy wydał postanowienie o utracie ważności rejestracji, ponieważ wydawca nie odpowiedział na wezwanie do wykazania, że tytuł nadal się ukazuje. Wydawca złożył apelację, wnosząc o uchylenie postanowienia i podnosząc, że tytuł jest wydawany nieprzerwanie, a brak odpowiedzi był spowodowany niedbalstwem i natłokiem obowiązków. Sąd Apelacyjny uznał apelację za zasadną. Stwierdził, że choć Sąd Okręgowy miał podstawy do wydania zaskarżonego postanowienia, to wydawca w apelacji wykazał ciągłość wydawania tytułu prasowego, dołączając stosowne egzemplarze czasopisma. W związku z tym Sąd Apelacyjny uznał, że brak jest podstaw do stwierdzenia utraty ważności rejestracji tytułu prasowego i uchylił postanowienie Sądu Okręgowego. Koszty postępowania apelacyjnego poniósł skarżący wydawca.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wydawca w dalszym postępowaniu (np. w apelacji) wykaże, że tytuł nadal się ukazuje, a brak odpowiedzi był wynikiem niedbalstwa lub natłoku obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że mimo braku odpowiedzi na wezwanie sądu pierwszej instancji, wydawca wykazał w apelacji ciągłość wydawania tytułu prasowego. W związku z tym, że cel rejestracji (informowanie o istnieniu tytułu) został spełniony poprzez przedstawienie dowodów, brak jest podstaw do stwierdzenia utraty ważności rejestracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
T. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
Pr.pras. art. 23
Prawo prasowe
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie rejestru dzienników i czasopism art. 7
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydawca wykazał w apelacji ciągłość wydawania tytułu prasowego. Brak odpowiedzi na wezwanie sądu był wynikiem niedbalstwa i natłoku obowiązków, a nie braku zamiaru dalszego wydawania tytułu.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzi na wezwanie sądu do wykazania dalszego ukazywania się tytułu prasowego.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja odnieść musi skutek. Sąd Apelacyjny, będący wszak sądem meriti, musiał przy rozstrzyganiu wziąć pod uwagę...
Skład orzekający
Piotr Wójtowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Bohdziewicz
sędzia
Tomasz Ślęzak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 23 Prawa prasowego w kontekście procedury rejestracji tytułów prasowych i znaczenia dowodów przedstawionych w dalszym etapie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury rejestracji tytułów prasowych; wymaga wykazania ciągłości wydawania w dalszym etapie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak niedopatrzenie proceduralne może być naprawione przez wykazanie faktycznej ciągłości działalności, co jest istotne dla przedsiębiorców działających w mediach.
“Czy jedno niedopatrzenie może kosztować utratę rejestracji tytułu prasowego? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACa 578/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz (spr.) Sędziowie: SA Anna Bohdziewicz SO del. Tomasz Ślęzak Protokolant: Justyna Zych po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z urzędu z udziałem T. P. ( P. ) o stwierdzenie utraty ważności rejestracji tytułu prasowego na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt I NsRej 98/13, p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt I ACa 578/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 23 Prawa prasowego i §7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie rejestru dzienników i czasopism Sąd Okręgowy stwierdził utratę ważności rejestracji tytułu „ (...) ” oraz orzekł o wpisaniu w rejestrze dzienników i czasopism wzmianki o utracie ważności rejestracji i o wykreśleniu tytułu z rejestru z tym uzasadnieniem, że wydawca wezwany do wykazania, że tytuł nadal się ukazuje, nie udzielił odpowiedzi. W apelacji od opisanego wyżej postanowienia wydawca wniósł o jego uchylenie i podniósł, że „ (...) ” wydawana jest nieprzerwanie, a odpowiedzi na wezwanie Sądu nie udzielił przez własne niedbalstwo i wskutek natłoku obowiązków. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja odnieść musi skutek. Niewątpliwie miał Sąd Okręgowy w dacie wydawania swego postanowienia wszelkie przesłanki, by stwierdzić utratę ważności rejestracji tytułu „ (...) ” oraz orzec o dokonaniu stosownych wpisów w rejestrze dzienników i czasopism, wydawca bowiem – czego nie kwestionuje – istotnie nie udzielił w zakreślonym mu terminie odpowiedzi na wezwanie do udzielenia informacji o dalszym wydawaniu tytułu. Jednak w apelacji swej nie tylko podniósł, że zarejestrowany ongiś tytuł nadal wydaje, ale i okoliczność tę wykazał dołączonymi do apelacji egzemplarzami czasopisma. Okoliczność tę Sąd Apelacyjny, będący wszak sądem meriti , musiał przy rozstrzyganiu wziąć pod uwagę i musiał z tej przyczyny dojść do wniosku, że brak jest przewidzianych w art. 23 Prawa prasowego podstaw do stwierdzenia utraty ważności rejestracji tytułu oraz – co za tym idzie – podstaw do dokonywania zmian w rejestrze dzienników i czasopism. Z powyższych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. 13§2 k.p.c. w związku w związku z art. 386§1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Związane z jego udziałem w sprawie koszty postępowania apelacyjnego, stosownie do art. 520§1 k.p.c. , ponosi skarżący wydawca.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę