Orzeczenie · 2013-11-27

VI ACA 403/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2013-11-27
SAOSPracyinneŚredniaapelacyjny
prawo telekomunikacyjnePrezes UKEkara pieniężnausługi telekomunikacyjnecennikusługa powszechnapołączenie telefonicznekontrola administracyjna

Sprawa dotyczyła sporu między (...) S.A. a Prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na spółkę telekomunikacyjną. Prezes UKE nałożył karę za niewykonanie obowiązków regulacyjnych, polegających na nieprzedstawieniu do zatwierdzenia projektów zmian cenników usług telekomunikacyjnych, w tym usługi "szukam i łączę". Spółka (...) S.A. wniosła odwołanie, argumentując, że usługa "szukam i łączę" nie jest połączeniem telefonicznym ani usługą powszechną, a zatem nie podlega obowiązkowi zatwierdzania cennika przez Prezesa UKE. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie, uznając, że usługa ta, mimo swojego specyficznego charakteru i wyodrębnienia w cenniku, stanowi połączenie telefoniczne w rozumieniu Prawa telekomunikacyjnego i podlega obowiązkowi regulacyjnemu. Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając apelację spółki, podzielił stanowisko Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny uznał, że kluczowe znaczenie ma ocena prawna charakteru usługi "szukam i łączę", a nie sposób jej nawiązania czy powiązanie z innymi usługami. Stwierdzono, że usługa ta, polegająca na połączeniu z wyszukanym numerem, wyczerpuje pojęcie połączenia telefonicznego w rozumieniu przepisów, a próba obejścia regulacji poprzez powiązanie opłat za tę usługę z usługami powszechnymi nie zasługuje na ochronę prawną. Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego i zasądzając od powódki zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących definicji połączenia telefonicznego, usług powszechnych oraz obowiązków regulacyjnych przedsiębiorców telekomunikacyjnych, a także kwestii proceduralnych związanych z nakładaniem kar administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej usługi telekomunikacyjnej i interpretacji przepisów w konkretnym kontekście prawnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy usługa "szukam i łączę" stanowi połączenie telefoniczne w rozumieniu Prawa telekomunikacyjnego i podlega obowiązkowi przedstawienia cennika do zatwierdzenia Prezesowi UKE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, usługa "szukam i łączę", w części dotyczącej nawiązania połączenia z wyszukanym numerem, wyczerpuje pojęcie połączenia telefonicznego w rozumieniu art. 2 pkt 26 Prawa telekomunikacyjnego i podlega obowiązkowi przedstawienia cennika do zatwierdzenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że usługa "szukam i łączę" polegająca na połączeniu z wyszukanym numerem stanowi połączenie telefoniczne, a próba obejścia przepisów regulujących usługi powszechne poprzez powiązanie opłat z innymi usługami nie zasługuje na ochronę prawną. Kluczowe jest prawne przyporządkowanie usługi, a nie sposób jej nawiązania.

Czy Prezes UKE jest uprawniony do nałożenia kary pieniężnej bez uprzedniego postępowania kontrolnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenie naruszenia w postaci nieprzedłożenia projektu zmian cennika uprawnia Prezesa UKE do nałożenia kary pieniężnej w ramach postępowania administracyjnego, bez konieczności poprzedzania go postępowaniem kontrolnym.

Uzasadnienie

Przepisy dotyczące kar pieniężnych (art. 209-210 Pt) stanowią odrębną regulację wobec przepisów o postępowaniu kontrolnym (art. 201 Pt), co pozwala na nałożenie kary bez wcześniejszej kontroli.

Czy powołanie Prezesa UKE nastąpiło z naruszeniem prawa i czy ma to wpływ na ważność wydanych przez niego decyzji?

Odpowiedź sądu

Powołanie Prezesa UKE nastąpiło z naruszeniem prawa, jednak stwierdzenie niezgodności z prawem aktu powołania nie należy do kognicji sądu powszechnego, a skarżący nie zarzucił, że zaskarżona decyzja nie była samodzielnym i niezależnym działaniem.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał naruszenie prawa przy powołaniu Prezesa UKE, ale powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego, zgodnie z którą takie stwierdzenie nie należy do kognicji sądu powszechnego. Brak było zarzutów o brak samodzielności decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A. w W.spółkapowódka
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejorgan_państwowypozwany

Przepisy (21)

Główne

Pt art. 2 § pkt 26

Prawo telekomunikacyjne

Definicja połączenia telefonicznego jako połączenia ustanowionego za pomocą publicznie dostępnej usługi telefonicznej, pozwalającego na dwukierunkową łączność w czasie rzeczywistym.

Pt art. 46 § ust. 3 pkt 4

Prawo telekomunikacyjne

Obowiązek przedstawiania Prezesowi UKE projektów cenników i regulaminów świadczenia usług oraz ich zmian.

Pt art. 48 § ust. 1

Prawo telekomunikacyjne

Obowiązek przedsiębiorcy telekomunikacyjnego do przedkładania Prezesowi UKE projektów cenników i regulaminów świadczenia usług wraz z uzasadnieniem co najmniej na 30 dni przed planowanym terminem wprowadzenia w życie.

Pt art. 209 § pkt 13

Prawo telekomunikacyjne

Przepis sankcjonujący niewypełnienie obowiązku przedkładania do zatwierdzenia cenników.

Pomocnicze

Pt art. 81 § ust. 1 pkt 3

Prawo telekomunikacyjne

Zakres usługi powszechnej obejmujący połączenie telefoniczne krajowe i międzynarodowe.

Pt art. 81 § ust. 3 pkt 4

Prawo telekomunikacyjne

Zakres usługi powszechnej obejmujący udzielanie informacji o numerach telefonicznych oraz udostępnianie spisów abonentów.

Pt art. 201 § ust. 1 w zw. z art. 199 ust 1

Prawo telekomunikacyjne

Przepisy dotyczące postępowania kontrolnego i pokontrolnego.

k.p.c. art. 61 § § 1 i 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o przekształceniach i zmianach w podziale zadań i kompetencji organów państwowych właściwych w sprawach łączności, radiofonii i telewizji art. 22 § ust. 2

Ustawa o przekształceniach i zmianach w podziale zadań i kompetencji organów państwowych właściwych w sprawach łączności, radiofonii i telewizji art. 22 § ust. 1

Ustawa o przekształceniach i zmianach w podziale zadań i kompetencji organów państwowych właściwych w sprawach łączności, radiofonii i telewizji art. 13 § pkt 23

Pt art. 190 § ust. 4

Prawo telekomunikacyjne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 258 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328

Kodeks postępowania cywilnego

Pt art. 210 § ust. 2

Prawo telekomunikacyjne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Usługa "szukam i łączę" stanowi połączenie telefoniczne w rozumieniu Prawa telekomunikacyjnego. • Próba obejścia przepisów regulujących usługi powszechne poprzez powiązanie opłat za usługę "szukam i łączę" z usługami powszechnymi nie zasługuje na ochronę prawną. • Prezes UKE jest uprawniony do nałożenia kary pieniężnej bez uprzedniego postępowania kontrolnego. • Naruszenie prawa przy powołaniu Prezesa UKE nie dyskwalifikuje wydanych przez niego decyzji w kontekście braku zarzutów o brak samodzielności.

Odrzucone argumenty

Usługa "szukam i łączę" nie jest połączeniem telefonicznym ani usługą powszechną i nie podlega obowiązkowi zatwierdzania cennika. • Kara pieniężna została nałożona z naruszeniem prawa, w tym poprzez pominięcie trybu kontrolnego. • Kara pieniężna jest rażąco wygórowana. • Powołanie Prezesa UKE nastąpiło z naruszeniem prawa, co powinno skutkować nieważnością decyzji.

Godne uwagi sformułowania

usługa „szukam i łączę” (...) wyczerpuje pojęcie połączenia telefonicznego w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy Prawo Telekomunikacyjne • próba obejścia przepisów regulujących usługi powszechne poprzez powiązanie opłat związanych z tymi usługami z wykonywaniem innych usług świadczonych za pośrednictwem numerów niegeograficznych • stwierdzenie niezgodności z prawem aktu powołania na stanowisko Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej nie należy do kognicji sądu powszechnego

Skład orzekający

Ewa Klimowicz-Przygódzka

przewodniczący

Małgorzata Manowska

sprawozdawca

Regina Owczarek-Jędrasik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących definicji połączenia telefonicznego, usług powszechnych oraz obowiązków regulacyjnych przedsiębiorców telekomunikacyjnych, a także kwestii proceduralnych związanych z nakładaniem kar administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej usługi telekomunikacyjnej i interpretacji przepisów w konkretnym kontekście prawnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów Prawa telekomunikacyjnego w kontekście nowych usług i potencjalnych prób obejścia regulacji. Pokazuje, jak sądy podchodzą do oceny innowacyjnych rozwiązań w branży telekomunikacyjnej.

Czy nowa usługa telekomunikacyjna to sprytny sposób na obejście prawa?

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst