XVII AmE 159/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił decyzję Prezesa URE, ustalając dla spółki wyższą korektę roczną kosztów osieroconych na rok 2009.
Sprawa dotyczyła odwołania spółki (...) S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w sprawie ustalenia wysokości korekty rocznej kosztów osieroconych. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżoną decyzję. Ustalono dla roku 2009 korektę roczną kosztów osieroconych dla spółki (...) S.A. w kwocie ponad 6,8 mln zł. Sąd zasądził również od Prezesa URE na rzecz spółki zwrot opłaty sądowej i kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) S.A. (następcy prawnego (...) S.A.) przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Przedmiotem sporu było ustalenie wysokości korekty rocznej kosztów osieroconych na rok 2009. Sąd, uwzględniając odwołanie, zmienił decyzję Prezesa URE z dnia 30 lipca 2010 r. W konsekwencji, dla roku 2009 ustalono dla spółki (...) S.A. korektę roczną kosztów osieroconych w kwocie 6.830.520 zł. Dodatkowo, sąd zasądził od Prezesa URE na rzecz spółki zwrot opłaty sądowej w wysokości 100 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Prawidłowa wysokość korekty rocznej kosztów osieroconych dla spółki (...) S.A. na rok 2009 wynosi 6.830.520 zł.
Uzasadnienie
Sąd ocenił przedstawione przez strony dowody i argumenty, dokonując własnych ustaleń w zakresie kosztów osieroconych, co doprowadziło do zmiany decyzji organu administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji
Strona wygrywająca
(...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | poprzednik prawny powoda |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
p.e.
Ustawa Prawo energetyczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe ustalenie wysokości korekty rocznej kosztów osieroconych przez Prezesa URE.
Godne uwagi sformułowania
ustala dla roku 2009 wysokość korekty rocznej kosztów osieroconych dla (...) S.A. w kwocie (+) 6.830.520 zł.
Skład orzekający
Hanna Kulesza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy specyficznego zagadnienia z zakresu regulacji rynku energii, które jest istotne dla branży, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Sąd Okręgowy przyznał spółce energetycznej ponad 6,8 mln zł tytułem korekty kosztów osieroconych.”
Dane finansowe
WPS: 6 830 520 PLN
korekta roczna kosztów osieroconych: 6 830 520 PLN
zwrot opłaty sądowej: 100 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 159/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: sekretarz sądowy - Irmina Bartochowska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w B. następcy prawnego (...) S.A. z siedzibą w R. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o ustalenie wysokości korekty rocznej kosztów osieroconych na skutek odwołania powoda od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 30 lipca 2010 r., nr (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala dla roku 2009 wysokość korekty rocznej kosztów osieroconych dla (...) S.A. z siedzibą w B. (następcy prawnego (...) S.A. z siedzibą w R. ) w kwocie (+) 6.830.520 zł. (plus sześć milionów osiemset trzydzieści tysięcy pięćset dwadzieścia złotych) polegającej na wypłaceniu przez (...) S.A. w W. , 2. zasądza od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na rzecz (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 100 zł. (sto złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej od odwołania oraz kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Hanna Kulesza
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI