VGCo 629/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę niecałych 2000 zł, uznając je za nadmiernie uciążliwe dla dłużnika i nieuzasadniające ochrony przewidzianej dla przedsiębiorców.
Wnioskodawca domagał się zabezpieczenia roszczenia o zapłatę 1.773,80 zł poprzez zajęcie rachunków bankowych przeciwnika, twierdząc, że świadczył mu usługi i nie otrzymał zapłaty. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że udzielenie zabezpieczenia w takiej kwocie jest nadmiernie uciążliwe dla zobowiązanego, a interes uprawnionego nie wymaga ochrony przewidzianej w przepisach o zabezpieczeniu, zwłaszcza w relacjach między przedsiębiorcami.
Wnioskodawca złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o zapłatę kwoty 1.773,80 zł, wynikającej z jednej faktury z września 2022 r. Zabezpieczenie miało polegać na zajęciu licznych rachunków bankowych przeciwnika. Wnioskodawca argumentował, że świadczył usługi na rzecz przeciwnika i nie otrzymał należności. Sąd Rejonowy w Toruniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił oddalić wniosek. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących udzielania zabezpieczenia (art. 730 i n. k.p.c.). Sąd wskazał, że udzielenie zabezpieczenia roszczenia o zapłatę niecałych 2.000 zł, przy sumie zabezpieczenia nieprzekraczającej 3.000 zł, jest nadmiernie uciążliwe dla zobowiązanego. Jednocześnie sąd uznał, że interes uprawnionego w ogóle nie potrzebuje ochrony przewidzianej w przepisach o zabezpieczeniu, z uwagi na znikomą wartość zgłoszonego żądania, szczególnie w kontekście stosunków między przedsiębiorcami. Sąd podkreślił, że nawet w sprawach gospodarczych, przy sumach rzędu kilku tysięcy złotych, każdy sposób zabezpieczenia może stanowić nadmierne obciążenie dla przeciwnika, a brak zabezpieczenia nie może godzić w interes wnioskodawcy w sposób uzasadniający jego ochronę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek może zostać oddalony, jeśli zabezpieczenie jest nadmiernie uciążliwe dla zobowiązanego, a interes uprawnionego nie wymaga szczególnej ochrony przewidzianej w przepisach o zabezpieczeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zabezpieczenie roszczenia o kwotę poniżej 2000 zł jest nadmiernie uciążliwe dla przedsiębiorcy, a jego interes nie wymaga ochrony przewidzianej w przepisach o zabezpieczeniu, zwłaszcza w kontekście stosunków między przedsiębiorcami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) & Co KG | spółka | wnioskodawca |
| FAM – technika (...) sp. z o.o. | spółka | przeciwnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Udzielenia zabezpieczenia może żądać strona, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w uwzględnieniu wniosku.
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Interes prawny istnieje, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania.
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd musi uwzględnić interesy obu stron w taki sposób, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę.
k.p.c. art. 730 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Interes prawny uważa się za uprawdopodobniony, gdy powód dochodzi należności z transakcji handlowej, jej wartość nie przekracza siedemdziesięciu pięciu tysięcy złotych, a od dnia płatności upłynęły co najmniej trzy miesiące.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabezpieczenie roszczenia o niewielkiej wartości jest nadmiernie uciążliwe dla zobowiązanego. Interes uprawnionego nie wymaga ochrony przewidzianej w przepisach o zabezpieczeniu w relacjach między przedsiębiorcami. Rażąca dysproporcja między uciążliwością zabezpieczenia a kwotą roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
udzielenie zabezpieczenia roszczenia o zapłatę niecałych 2.000zł przy sumie zabezpieczenia, która nie przekracza 3.000zł, jest bowiem nadmiernie uciążliwe dla zobowiązanego interes uprawnionego w ogóle nie potrzebuje ochrony przewidzianej w art. 730 i n. k.p.c. z uwagi na znikomą wartość zgłoszonego żądania, zwłaszcza, że w grę wchodzą stosunki między przedsiębiorcami w sprawach gospodarczych w przypadku sum rzędu kilku tysięcy złotych każdy sposób zabezpieczenia jest nadmiernym obciążeniem przeciwnika
Skład orzekający
Maciej J. Naworski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zabezpieczeniu roszczeń w sprawach gospodarczych, zwłaszcza w kontekście proporcjonalności zabezpieczenia do wartości roszczenia i relacji między przedsiębiorcami."
Ograniczenia: Dotyczy spraw gospodarczych o niewielkiej wartości roszczenia; nie dotyczy spraw, gdzie interes prawny jest ewidentny lub wartość roszczenia jest wysoka.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o zabezpieczeniu w sprawach gospodarczych, pokazując, że nawet w takich sprawach sąd bada proporcjonalność wnioskowanego zabezpieczenia.
“Czy zabezpieczenie roszczenia na kwotę 1773 zł może być nadmiernie uciążliwe? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 1773,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: VGCo 629/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2023r. Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy w składzie SSR Maciej J. Naworski po rozpoznaniu dnia 21 lutego 2023r. w T. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) & Co KG w K. przeciwko FAM – technika (...) sp. z o.o. w C. o udzielenie zabezpieczenia postanawia oddalić wniosek. Z. 1. odnotować, zakreślić, 2. odpis doręczyć pełn. wnioskodawcy, 3. nie upubliczniać. GCsygn. akt VGCo 629/23 UZASADNIENIE Wnioskodawca przed procesem domagał się udzielenia zabezpieczenia roszczenia o kwotę 1.773,80zł ( jedna faktura z września 2022r. ) poprzez zajęcie licznych rachunków bankowych przeciwnika podnosząc, że świadczył mu usługi i nie otrzymał zapłaty. Przepis art. 730 1 § 1 k.p.c. stanowi, że udzielenia zabezpieczenia może żądać strona, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w uwzględnieniu wniosku. Interes, o którym mowa istnieje w myśl art. 730 1 § 2 k.p.c. , gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania. Zgodnie zaś z art. 730 1 § 2 1 k.p.c. interes prawny uważa się za uprawdopodobniony, gdy powód dochodzi należności z transakcji handlowej, jej wartość nie przekracza siedemdziesięciu pięciu tysięcy złotych, a od dnia płatności upłynęły co najmniej trzy miesiące. W świetle art. art. 730 1 § 3 k.p.c. przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd musi uwzględnić interesy obu stron w taki sposób, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę. W rezultacie, wniosek podlegał oddaleniu a limine . Udzielenie zabezpieczenia roszczenia o zapłatę niecałych 2.000zł przy sumie zabezpieczenia, która nie przekracza 3.000zł, jest bowiem nadmiernie uciążliwe dla zobowiązanego; z kolei interes uprawnionego w ogóle nie potrzebuje ochrony przewidzianej w art. 730 i n. k.p.c. z uwagi na znikomą wartość zgłoszonego żądania, zwłaszcza, że w grę wchodzą stosunki między przedsiębiorcami. Niczego nie zmienia przy tym redakcja ostatniego z przytoczonych uregulowań. Wbrew pozorom nie wyklucza oddalenia wniosku z uwagi na rażącą dysproporcję pomiędzy naturalną uciążliwością zabezpieczenia a kwotą, która miała być jego przedmiotem. W sprawach gospodarczych w przypadku sum rzędu kilku tysięcy złotych każdy sposób zabezpieczenia jest nadmiernym obciążeniem przeciwnika a trudno twierdzić, że brak zabezpieczenia może godzić w interes wnioskodawcy, o którym wspomina art. 730 1 § 2 k.p.c. Z. 1. odnotować, 2. odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełn. wnioskodawcy. o 629/23
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI