VGC 963/24

Sygn. akt VGC 963/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2024r. Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy w składzie SSR Maciej J. Naworski po rozpoznaniu dnia 15 października 2024r. w T. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. sp.k. w P. ( KRS (...) ) przeciwko M. R. ( NIP (...) ) o zapłatę 1. zasądza od pozwanego M. R. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. sp.k. w P. kwotę 508,81zł ( pięćset osiem złotych i osiemdziesiąt jeden groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 334,84zł od dnia 15 grudnia 2023r. do dnia zapłaty, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 207zł ( dwieście siedem złotych ) z odsetkami w wysokości ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 90zł ( dziewięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. sygn. akt VGC 963/24 UZASADNIENIE (...) sp. z o.o. sp.k. w P. żądała od M. R. 334,84zł przewoźnego, ponieważ pozwany go nie zapłacił i 179,97zł rekompensaty ( k. 4 ). Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, ponieważ powódka uszkodziła rzecz w transpo-rcie, przyznała ten fakt i zrezygnowała z wynagrodzenia ( k. 39 – 40 ). Pozew wzajemny Sąd wyłączył do osobnego postępowania ( art. Sąd ustalił, co następuje: M. R. jako nadawca zawarł z (...) sp. z o.o. sp.k. w P. u-mowę o przewozy akceptując regulamin przewoźnika. Bezsporne ( oferta i oświadczenie o przyjęciu, k. 70 – 72 ). W listopadzie 2023r. M. R. zlecił (...) sp. z o.o. sp.k. przewóz dwóch przesyłek: z B. do C. , (...) B. do W. , na ul. (...) . Dowód: zestawienie k. 83. (...) sp. z o.o. sp.k. wykonała przewóz do C. zgodnie ze zleceniem. Dowód: potwierdzenie odbioru, k. 86. (...) sp. z o.o. sp.k. uszkodziła przesyłkę nadaną do W. . Bezsporne ( oświadczenia M. R. , k. 41, Ambro (...) , k. 42, 44 ). (...) sp. z o.o. sp.k. wystawiła fakturę na oba transporty na 900.64zł a po rekla-macji M. R. , skorygowała ją do kwoty 334,84zł. Bezsporne ( faktura k. 14, korekta, k. 57 ). Sąd zważył, co następuje: 1. Przed przystąpieniem do zasadniczych rozważań należy podkreślić, że de lege lata proces cywilny jest kontradyktoryjny i obowiązuje w nim zasada prawdy formalnej a ciężar dowodu oznaczonych faktów spoczywa na stronie, która wywodzi z nich skutki prawne ( ei incumbit probatio, qui dicit – art. 6 k.c. ). 2. Stan faktyczny w znacznej części był bezsporny wobec czego Sąd ustalił go w o-parciu o zgodne oświadczenia stron i przepis art. 230 k.p.c. W pozostałym zakresie Sąd ustalił fakty na podstawie dokumentów; nie budziły bowiem wątpliwości i nie były kwestionowane. Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie stron, ponieważ dowód ten ma wyłącznie komplementarny charakter ( art. 299 k.p.c. ). Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie M. R. w charakterze świadka. Stron nie słucha się bowiem jako świadków ( art. 235 2 § 1 pkt 1 k.p.c. ) a w świetle dokumentów, jakiekolwiek zeznania nie były potrzebne ( art. 235 2 § 1 pkt 5 i art. 458 10 k.p.c. ). 3. Powództwo było uzasadnione. Pozwany zlecił bowiem dwa transporty a podnoszone przez niego, słusznie zresztą, zarzuty, dotyczyły tylko jednego. Za drugi transport musi zatem zapłacić. Wystarczy przy tym odwołać się do jego reklamacji, w której jest mowa o „poz. 2 z faktury” ( k. 41 ). Sąd uwzględnił więc żądanie na podstawie art. 774 k.c. 4. Na podstawie art. 7 ust. 1 i 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 2023r. o przeciw-działaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( tekst j. Dz. U. z 2023r., poz. 1790 ) Sąd zasądził od pozwanego odsetki i rekompensatę; żądanie było bowiem usprawiedliwione. 5. O kosztach Sąd orzekł w myśl art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 99 i 98 § 1 1 k.p.c. 6. Sąd rozstrzygnął sprawę na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 148 1 § 1 k.p.c. Przeprowadzenie rozprawy nie było potrzebne a strony nie złożyły wniosków w trybie art. 148 1 § 3 k.p.c.