Orzeczenie · 2014-10-27

V.2 Ka 731/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-10-27
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskaokręgowy
przestępstwo gospodarczezarząd spółkiodpowiedzialność karnaSąd Okręgowyapelacjauniewinnieniekoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Gliwicach, V Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 30 lipca 2013 r. (sygn. akt II K 851/10), którym oskarżony D. H. został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 585 § 1 ksh w zw. z art. 296 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk. Zarzut dotyczył działania na szkodę spółki poprzez pobieranie premii w łącznej kwocie 972 300,00 zł w okresie od kwietnia 2004 r. do czerwca 2005 r., bez wymaganych uchwał Rady Nadzorczej. Oskarżyciel subsydiarny w apelacji zarzucił Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę art. 7 kpk, argumentując, że materiał dowodowy powinien prowadzić do skazania. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy i uzasadnienia wyroku Sądu I instancji, uznał apelację za niezasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków, a wnioski są logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że wyjaśnienia oskarżonego, który twierdził, że decyzje o premiach były samodzielnymi decyzjami Rady Nadzorczej, znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadka D. H. (2) oraz innych świadków. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok. Zasądzono koszty obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym od Skarbu Państwa na rzecz adwokata oraz obciążono oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o przestępstwa gospodarcze i odpowiedzialność członków zarządu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pobieranie przez członka zarządu premii bez formalnych uchwał Rady Nadzorczej, nawet jeśli były one przyznawane w przeszłości i dotyczyły wyników finansowych spółki, stanowi przestępstwo działania na szkodę spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli decyzje o przyznaniu premii były samodzielnymi decyzjami Rady Nadzorczej, do czego była umocowana, a oskarżony nie wpływał na te decyzje.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków, które potwierdziły, że decyzje o premiach były autonomicznymi decyzjami Rady Nadzorczej, a oskarżony nie miał na nie wpływu. Apelacja nie wykazała błędów w ocenie dowodów.

Czy Sąd Rejonowy dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych i naruszył art. 7 kpk poprzez nieprawidłową ocenę materiału dowodowego w sprawie o przestępstwo gospodarcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, logiczna i zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd I instancji dokonał wszechstronnej analizy całokształtu okoliczności sprawy, ocenił dowody bezstronnie i uwzględnił zasady wiedzy i doświadczenia życiowego, a jego pogląd został należycie uzasadniony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
D. H. (1)osoba_fizycznaoskarżony
(...)spółkaspółka pokrzywdzona
(...)spółkaoskarżyciel subsydiarny
A. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.s.h. art. 585 § § 1

Kodeks spółek handlowych

k.k. art. 296 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 640

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzje Rady Nadzorczej o przyznaniu premii były samodzielne i nie były konsultowane z oskarżonym. • Oskarżony nie wpływał na wysokość przyznawanych premii. • Wyjaśnienia oskarżonego znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków. • Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. • Zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk).

Godne uwagi sformułowania

apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż podniesione w niej zarzuty okazały się nieuzasadnione. • Sąd Rejonowy nie dopuścił się naruszenia prawa procesowego, jak i błędu w ustaleniach faktycznych. • Analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku wskazuje, iż Sąd I instancji miał w polu widzenia wszystkie dowody zebrane w sprawie, dokonał ich prawidłowej oceny, a wysnute wnioski są logicznie i zbieżne ze wskazaniami doświadczenia życiowego. • Argumentacja zawarta w uzasadnieniu apelacji sprowadza się w istocie do polemiki z ustaleniami Sądu, bez przekonującego wskazania, jakich błędów w zakresie logicznego rozumowania, wskazań wiedzy i wskazań doświadczenia życiowego, miałby dopuścić się Sąd I instancji.

Skład orzekający

Anita Ossak

przewodniczący-sprawozdawca

Katarzyna Gozdawa-Grajewska

sędzia

Olga Nocoń

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o przestępstwa gospodarcze i odpowiedzialność członków zarządu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności członka zarządu za działania na szkodę spółki, co jest tematem istotnym dla biznesu, jednak rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie dowodów, a nie na nowatorskiej wykładni prawa.

Czy pobieranie premii przez zarząd bez formalnych uchwał to przestępstwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst