V.2 Ka 69/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 12 października 2017 r. (sygn. akt II K 275/17). Oskarżony W. N. został uznany za winnego kradzieży alkoholi (whisky i wódki) o łącznej wartości 1454,73 zł, popełnionej w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 5 do 31 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy ustalił, że czynu dopuszczono się w ciągu 5 lat po odbyciu kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za przestępstwo podobne, co stanowiło recydywę (art. 64 § 1 kk). Dodatkowo, sąd uwzględnił znaczące ograniczenie poczytalności oskarżonego (art. 31 § 2 kk). Sąd Rejonowy skazał oskarżonego na karę 1 roku pozbawienia wolności. Apelację od wyroku złożyła obrońca oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów postępowania (art. 167, 170 § 1 pkt 5, 168 kpk) poprzez oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego na okoliczność tożsamości sprawcy z monitoringu, obrazę prawa materialnego (art. 12 kk) przez błędne zastosowanie instytucji czynu ciągłego, oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Oddalił zarzut naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że świadkowie doskonale znali oskarżonego, a wniosek o opinię biegłego zmierzałby do przedłużenia postępowania. Uznano również za chybiony zarzut obrazy art. 12 kk, podkreślając, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w tym samym celu (wysokogatunkowe alkohole), co świadczy o z góry powziętym zamiarze i stanowi przestępstwo ciągłe. Zarzut rażącej niewspółmierności kary również uznano za niezasadny, wskazując, że sąd pierwszej instancji uwzględnił ograniczoną poczytalność, ale jednocześnie wziął pod uwagę wielokrotną karalność, recydywę i nieskuteczność dotychczasowych kar. W konsekwencji, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa i zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 12 kk w kontekście kradzieży popełnianych w krótkich odstępach czasu, ocena współmierności kary w warunkach recydywy i ograniczonej poczytalności, zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych przestępstw (kradzież alkoholi).
Zagadnienia prawne (3)
Czy oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność tożsamości sprawcy na nagraniu monitoringu, gdy świadkowie znają oskarżonego, stanowi obrazę przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie takiego wniosku nie stanowi obrazy przepisów postępowania, jeśli wniosek ewidentnie zmierza do przedłużenia postępowania, a tożsamość sprawcy jest niebudząca wątpliwości na podstawie zeznań świadków.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że wniosek o opinię biegłego w celu identyfikacji oskarżonego na monitoringu był zbędny, gdyż świadkowie doskonale znali oskarżonego, a sąd meriti również nie miał wątpliwości co do jego tożsamości. Powołanie biegłego zmierzałoby jedynie do przedłużenia postępowania.
Czy popełnienie w krótkich odstępach czasu, w tym samym celu (kradzież alkoholi) i przy wykorzystaniu tych samych warunków, stanowi przestępstwo ciągłe z art. 12 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo ciągłe z art. 12 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kradnąc wysokogatunkowe alkohole w krótkich odstępach czasu, co wyczerpuje znamiona przestępstwa ciągłego z art. 12 kk.
Czy kara 1 roku pozbawienia wolności za kradzież alkoholu w warunkach recydywy i znacznego ograniczenia poczytalności jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara ta nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara jest współmierna, ponieważ uwzględnia zarówno ograniczoną poczytalność oskarżonego, jak i jego wielokrotną karalność, działanie w warunkach powrotu do przestępstwa oraz nieskuteczność dotychczas stosowanych kar. Kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia i realizuje cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adwokat Z. W. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokurator Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim | organ_państwowy | prokurator |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
kk art. 278 § § 1
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
kk art. 64 § § 1
Kodeks karny
kk art. 31 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 167
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 170 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 168
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kpk art. 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, popełniając przestępstwo ciągłe z art. 12 kk. • Kara 1 roku pozbawienia wolności jest współmierna, uwzględniając recydywę, ograniczoną poczytalność i nieskuteczność wcześniejszych kar. • Oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego było uzasadnione, gdyż zmierzał do przedłużenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego. • Obraza prawa materialnego (art. 12 kk) przez błędne zastosowanie instytucji czynu ciągłego. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty i argumenty miały charakter czysto polemiczny, sprowadzając się do negowania ocen i ustaleń Sądu oraz zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi • wniosek ten ewidentnie zmierzał do przedłużenia postępowania • celem działań oskarżonego nie były przypadkowe artykuły pierwszej potrzeby, lecz wysokogatunkowe alkohole. Świadczy to jednoznacznie o celowym działaniu oskarżonego w realizacji z góry powziętego zamysłu. • Rażąca niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary zachodzi tylko wówczas, gdy zastosowany ogół dolegliwości karnych za przypisane przestępstwa nie uwzględnia należycie stopnia społecznej szkodliwości czynów oraz nie realizuje w wystarczającej mierze celu kary w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa z jednoczesnym uwzględnieniem celów zapobiegawczych i wychowawczych, jakie kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego.
Skład orzekający
Jacek Myśliwiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 12 kk w kontekście kradzieży popełnianych w krótkich odstępach czasu, ocena współmierności kary w warunkach recydywy i ograniczonej poczytalności, zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych przestępstw (kradzież alkoholi).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z recydywą, ale zawiera elementy takie jak ograniczona poczytalność i zarzuty apelacyjne dotyczące dowodów i kwalifikacji prawnej, co czyni ją interesującą dla prawników karnistów.
“Recydywa i ograniczona poczytalność – jak sąd ocenił karę za kradzież alkoholi?”
Dane finansowe
WPS: 1454,73 PLN
koszty obrony z urzędu: 516,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.