V.2 Ka 516/18

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. P. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 czerwca 2018 r. (sygn. akt III K 681/17). Oskarżony został skazany za trzy czyny: uszkodzenie mienia (telefonu komórkowego o wartości 2270,70 zł), naruszenie miru domowego oraz stosowanie przemocy i spowodowanie obrażeń ciała u pokrzywdzonej P. M. Sąd Rejonowy wymierzył mu kary grzywny, połączył je w karę łączną grzywny w wysokości 75 stawek dziennych po 20 zł każda, zobowiązał do naprawienia szkody w kwocie 2270,70 zł oraz zasądził zadośćuczynienie w kwocie 3000 zł. Obrońca w apelacji zarzucił m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7, 4, 410 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów oraz błędy w ustaleniach faktycznych, kwestionując wartość telefonu, koszt odzyskania danych oraz sam fakt popełnienia czynów. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślił, że prawo swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) jest prerogatywą sądu, a zarzut obrazy tego przepisu wymaga wykazania naruszenia zasad logicznego rozumowania lub wiedzy życiowej. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, wskazując podstawy swoich ustaleń i odmawiając wiary wyjaśnieniom oskarżonego, które ewoluowały w toku postępowania. Zeznania pokrzywdzonej i świadków E. W. oraz P. W. uznano za konsekwentne i tworzące logiczną całość. Kosztorys naprawy telefonu został uznany za rzetelny. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany wyroku w zakresie winy, kar czy środków kompensacyjnych, uznając je za współmierne. W konsekwencji utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i obciążył oskarżonego opłatą za II instancję oraz wydatkami postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający