V.2 Ka 273/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 8 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Żorach uznał A. M. za winną zniszczenia mienia poprzez podpalenie mieszkania, w tym sprzętu AGD, mebli, elementów wykończenia i stolarki budowlanej, o łącznej wartości około 22 000 zł na szkodę D. G. Na podstawie art. 288 § 1 kk wymierzono jej karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata (art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk). Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 kk, orzeczono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 12 000 zł oraz zwrot kosztów pełnomocnika w wysokości 576 zł. Sąd zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Obrońca oskarżonej wniósł apelację, kwestionując wyrok w części dotyczącej środka karnego (nawiązki). Zarzuty obejmowały obrazę przepisów postępowania (art. 170 § 1 pkt 4 kpk poprzez oddalenie wniosku o biegłego rzeczoznawcę), błąd w ustaleniach faktycznych (zaniżenie/arbitralne przyjęcie wysokości szkody) oraz rażącą niewspółmierność środka karnego (art. 438 pkt 4 kpk), wskazując na starania oskarżonej o naprawienie szkody, jej trudną sytuację materialną i zdrowotną, a także wcześniejsze ustalenia stron co do terminu naprawienia szkody. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ustalenia faktyczne co do popełnienia czynu za niebudzące wątpliwości, biorąc pod uwagę przyznanie się oskarżonej. Oddalenie wniosku o biegłego uznano za słuszne, wskazując na brak faktur i rachunków oraz fakt, że pokrzywdzony nie przedstawił ich w postępowaniu. Kwota nawiązki 12 000 zł została uznana za minimalnie adekwatną do skali zniszczeń, obejmujących nie tylko sprzęty, ale i infrastrukturę mieszkania. Sąd podkreślił, że możliwość ograniczenia obowiązku naprawienia szkody na podstawie zasad współżycia społecznego (art. 440 kc) nie oznacza braku obowiązku orzekania środka karnego z art. 46 kk, nawet przy trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej oskarżonej. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym i orzekając o kosztach sądowych na podstawie art. 624 pkt 1 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości nawiązki w sprawach o zniszczenie mienia, zwłaszcza gdy brakuje dokumentów potwierdzających wartość szkody. Ocena wpływu sytuacji materialnej i zdrowotnej sprawcy na orzekanie środków karnych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa. Ocena wysokości szkody i nawiązki jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oddalenie wniosku dowodowego o powołanie biegłego rzeczoznawcy w celu ustalenia wysokości szkody w sprawie o zniszczenie mienia jest zasadne, gdy pokrzywdzony nie przedstawił faktur i rachunków?
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie wniosku było zasadne, ponieważ pokrzywdzony nie przedstawił dokumentów potwierdzających wartość zniszczonych przedmiotów, a sąd I instancji ustalił nawiązkę na kwotę korzystniejszą dla oskarżonej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak faktur i rachunków uzasadnia oddalenie wniosku o biegłego, zwłaszcza gdy sąd I instancji ustalił nawiązkę na kwotę niższą niż szacowana szkoda, uwzględniając również zniszczenia infrastruktury mieszkania.
Czy nawiązka orzeczona w trybie art. 46 § 2 kk w wysokości 12 000 zł za zniszczenie mienia w wyniku podpalenia mieszkania jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną i zdrowotną oskarżonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawiązka nie jest rażąco niewspółmierna, a trudna sytuacja materialna i zdrowotna oskarżonej nie wyklucza orzeczenia środka karnego z art. 46 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kwota nawiązki jest minimalnie adekwatna do skali zniszczeń. Podkreślono, że możliwość ograniczenia obowiązku naprawienia szkody ze względu na stan majątkowy nie oznacza braku obowiązku orzekania środka karnego, a sąd I instancji brał pod uwagę dyrektywy wymiaru kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| adw. S. D. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zniszczenia lub uszkodzenia cudzej rzeczy.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Orzekanie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względszej.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - obraza przepisów postępowania.
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Oddalenie wniosku dowodowego.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - błąd w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - rażąca niewspółmierność kary lub środka karnego.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 56
Kodeks karny
Środki karne.
k.c. art. 440
Kodeks cywilny
Ograniczenie obowiązku naprawienia szkody ze względu na zasady współżycia społecznego.
k.p.k. art. 624 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oddalenie wniosku dowodowego o biegłego było uzasadnione brakiem dokumentów potwierdzających wartość szkody. • Nawiązka w wysokości 12 000 zł nie jest rażąco niewspółmierna do skali zniszczeń. • Trudna sytuacja materialna i zdrowotna oskarżonej nie wyklucza orzeczenia nawiązki.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania poprzez oddalenie wniosku dowodowego o powołanie biegłego. • Błąd w ustaleniach faktycznych co do wysokości szkody. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej nawiązki.
Godne uwagi sformułowania
kwota 12 000 zł będzie w minimalnym stopniu adekwatna do stopnia zniszczeń • nie może być tak jak twierdzi obrońca oskarżonej, że możliwości majątkowe i stan zdrowia oskarżonej pomimo wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody winny skutkować nie orzekanie środka karnego z art. 46 kk
Skład orzekający
Sławomir Klekocki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości nawiązki w sprawach o zniszczenie mienia, zwłaszcza gdy brakuje dokumentów potwierdzających wartość szkody. Ocena wpływu sytuacji materialnej i zdrowotnej sprawcy na orzekanie środków karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa. Ocena wysokości szkody i nawiązki jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty orzekania nawiązki w sprawach o zniszczenie mienia i rozpatrywania zarzutów apelacyjnych dotyczących wysokości szkody oraz sytuacji materialnej sprawcy.
“Czy trudna sytuacja materialna zwalnia z obowiązku naprawienia szkody? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 22 000 PLN
nawiązka: 12 000 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 576 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.