Orzeczenie · 2018-07-09

V.2 Ka 233/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2018-07-09
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
oszustwoniewypłacalnośćupadłośćk.s.h.naruszenie praw pracowniczychskładki ZUSodpowiedzialność zarządurecydywakara łącznanaprawienie szkody

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych B. B. (1), Ł. B. i Z. B. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju, który skazał ich za szereg przestępstw, w tym oszustwo (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk), zbycie majątku spółki wbrew wierzycielom (art. 300 § 1 i 3 kk), niezgłoszenie wniosku o upadłość (art. 586 ksh) oraz uporczywe naruszanie praw pracowniczych (art. 218 § 1a kk). Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonym kary pozbawienia wolności i grzywny, a także orzekł kary łączne i obowiązek naprawienia szkody. Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania, błędną ocenę dowodów i rażącą surowość kar. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i wyczerpujące. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, z wyjątkiem rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego, które częściowo zasądzono od Ł. B., a częściowo zwolniono od nich B. B. (1) i Z. B. (1).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, odpowiedzialności za oszustwo gospodarcze oraz oceny dowodów w sprawach gospodarczych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o oszustwo, zbycie majątku spółki wbrew wierzycielom i niezgłoszenie wniosku o upadłość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy podzielił ustalenia i ocenę dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji, uznając je za prawidłowe i wyczerpujące.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że apelacja miała charakter polemiczny i nie podważała trafności rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji zostało uznane za pełne i precyzyjne, a postępowanie dowodowe za staranne i dokładne.

Czy nowelizacja prawa upadłościowego wpływa na odpowiedzialność za przestępstwo niezgłoszenia wniosku o upadłość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nowelizacja prawa upadłościowego nie ma wpływu na odpowiedzialność za przestępstwo z art. 586 k.s.h. w tej sprawie, ponieważ spółka była niewypłacalna na podstawie przepisów obowiązujących w dacie czynu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wyjaśnił, że dla zmaterializowania się przestępstwa z art. 586 k.s.h. wystarczyło zaistnienie jednej z dwóch alternatywnych sytuacji świadczących o niewypłacalności (nie wykonywanie wymagalnych zobowiązań lub przekroczenie wartości majątku przez zobowiązania). Spółka co najmniej od marca 2010 r. nie realizowała wymagalnych zobowiązań, co było wystarczającą przesłanką do złożenia wniosku o upadłość.

Czy kary orzeczone wobec oskarżonych są rażąco surowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kary orzeczone wobec oskarżonych nie są rażąco surowe i uwzględniają dyrektywy wymiaru kary, stopień winy, szkodliwość społeczną czynów oraz okoliczności recydywy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że wymierzone kary jednostkowe i łączne są prawidłowe, słuszne i zasadne, a nawet łagodne. Wskazano, że kary łączne pozbawienia wolności uniemożliwiają warunkowe zawieszenie ich wykonania, a wobec Z. B. (1) brak jest pozytywnej prognozy kryminogennej ze względu na recydywę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy

Strony

NazwaTypRola
B. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Ł. B.osoba_fizycznaoskarżony
Z. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (31)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 300 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 300 § 3

Kodeks karny

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

k.k. art. 218 § 1a

Kodeks karny

p.u. art. 11 § 1

Prawo upadłościowe

p.u. art. 11 § 2

Prawo upadłościowe

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

p.u. art. 11 § 1a

Prawo upadłościowe

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustalenia sądu pierwszej instancji są prawidłowe i oparte na wszechstronnej analizie materiału dowodowego. • Apelacja obrońcy ma charakter polemiczny i nie podważa trafności rozstrzygnięcia. • Nowelizacja prawa upadłościowego nie ma wpływu na odpowiedzialność za przestępstwo z art. 586 k.s.h. w tej sprawie. • Kary orzeczone wobec oskarżonych nie są rażąco surowe.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 2 § 2, 4, 7, 410 k.p.k.) poprzez błędną ocenę dowodów. • Niewiarygodność opinii biegłego. • Rażąca surowość orzeczonych kar.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty apelacji mają charakter czysto polemiczny i sprowadzają się do kwestionowania opinii biegłego oraz do negowania ocen i ustaleń sądu, a następnie zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi. • Sąd odwoławczy nie dostrzega żadnej sprzeczności pomiędzy wnioskami lub treścią opinii a rozstrzygnięciami Sądu I. instancji. • Wymiar orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności wobec B. B. (1) i Z. B. (1) uniemożliwia warunkowe zawieszenie wykonania tychże kar.

Skład orzekający

Sławomir Klekocki

przewodniczący-sprawozdawca

Olga Nocoń

sędzia

Lucyna Pradelska-Staniczek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, odpowiedzialności za oszustwo gospodarcze oraz oceny dowodów w sprawach gospodarczych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw gospodarczych, w tym oszustwa i naruszenia obowiązków związanych z niewypłacalnością spółki, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem gospodarczym.

Oszustwo na ogromną skalę i ukrywanie niewypłacalności spółki – sąd potwierdza winę zarządu.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 87 471,52 PLN

naprawienie szkody: 215 849,72 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst