V.2 Ka 152/17

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 23 stycznia 2017 r. (sygn. akt III K 836/15). Sąd Rejonowy uznał J. G. za winną popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) w związku z podrobieniem podpisu prezesa zarządu (art. 270 § 1 kk) przy sprzedaży pojazdu marki A. (...), czym wprowadziła w błąd kupującego M. J. co do uprawnień do sprzedaży, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 90.000 zł. Sąd Rejonowy wymierzył karę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata, grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych (po 20 zł), zobowiązał do naprawienia szkody w kwocie 90.000 zł oraz orzekł przepadek dowodów rzeczowych. Zasądził także koszty zastępstwa procesowego i koszty sądowe. Obrońca oskarżonej zaskarżył wyrok w całości, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych (m.in. przyjęcie umowy sprzedaży zamiast zabezpieczenia pożyczki, nieuznanie zwrotu kwoty 99.000 zł) oraz obrazę przepisów postępowania (art. 424 § 1 i 2 kpk, art. 4 kpk w zw. z art. 7 kpk). Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślił, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił całokształt materiału dowodowego, stosując zasady swobodnej oceny dowodów i kierując się zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy odniósł się do zeznań świadków J. G. (2) i R. P., wskazując, że nie potwierdzają one wersji obrony w sposób jednoznaczny, a zeznania pokrzywdzonego M. J. oraz inne dowody (umowa kupna-sprzedaży, faktura, dowód KP, karta pojazdu) przemawiają za przyjęciem, że doszło do oszustwa. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany wyroku ani złagodzenia kary, uznając ją za współmierną do winy i realizującą cele prewencyjne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający