Orzeczenie · 2016-12-29

V.2 Ka 135/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2016-12-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
przywłaszczeniekradzieżoszustworecydywadostęp do informacjiserwerykarty telefoniczneszkoda majątkowapostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 15 października 2015 r. (sygn. akt II K 452/12). Oskarżony Z. T. został uznany za winnego przywłaszczenia kart telefonicznych należących do (...) sp. z o.o. na kwotę 102.744 zł oraz nieuprawnionego dostępu do serwerów tej spółki, utrudniającego dostęp do danych. Czyny te popełnił w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). Sąd Rejonowy wymierzył mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz zobowiązał do naprawienia szkody. Obrońcy oskarżonego wnieśli apelację, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 5 § 1 i 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k., art. 424 § 1 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 284 § 1 k.k., art. 268a § 1 k.k., art. 85 k.k.). Sąd Okręgowy uznał zarzuty apelacji za niezasadne, stwierdzając, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, dokonał właściwych ustaleń faktycznych i nie popełnił błędów. Podkreślono, że zarzuty obrońców miały charakter polemiczny. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku, utrzymując go w mocy i zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze oraz opłatę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawach o przywłaszczenie i nieuprawniony dostęp do systemów informatycznych, a także interpretacja przepisów dotyczących recydywy i kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych w sprawie przywłaszczenia kart telefonicznych i nieuprawnionego dostępu do serwerów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał właściwych ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zarzuty apelacji dotyczące błędów w ocenie dowodów i ustaleń faktycznych za niezasadne, stwierdzając, że sąd I instancji wszechstronnie rozważył wszystkie okoliczności i dowody, a ocena materiału dowodowego nie wykazała błędów logicznych ani nie wykraczała poza ramy swobodnej oceny dowodów.

Czy oskarżony dopuścił się czynu w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony dopuścił się czynu w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd I instancji zasadnie ustalił, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w warunkach recydywy, biorąc pod uwagę jego wcześniejsze skazania za podobne przestępstwa umyślne.

Czy możliwe jest połączenie kary pozbawienia wolności z karą grzywny w ramach kary łącznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie ma prawnej możliwości połączenia kary grzywny z karą pozbawienia wolności w ramach kary łącznej.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 85 k.k., połączeniu podlegają kary wyłącznie tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Nie ma prawnej możliwości połączenia kary grzywny z karą pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. T.osoba_fizycznaoskarżony
(...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Jastrzębiu – Zdrojuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 268a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 5 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.c. art. 343 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 343 § 3

Kodeks cywilny

k.k. art. 53

Kodeks karny

u.o.w.s.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.s.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd I instancji. • Właściwe ustalenia faktyczne sądu I instancji. • Dopuszczenie się czynu w warunkach recydywy. • Brak możliwości połączenia kary grzywny z karą pozbawienia wolności w karze łącznej.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 5 § 1 i 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k., art. 424 § 1 k.p.k.). • Obraza prawa materialnego (art. 284 § 1 k.k., art. 268a § 1 k.k., art. 85 k.k.). • Błędy w ustaleniach faktycznych. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Oparcie orzeczenia na dowodach obciążających z pominięciem dowodów korzystnych dla oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty apelacji mają charakter czysto polemiczny i sprowadzają się do negowania ocen i ustaleń sądu oraz zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi • nie można zatem czynić zarzutu z tego, że Sąd I. instancji oparł swoje ustalenia na całokształcie materiału dowodowego, a w tym przede wszystkim na zeznaniach H. P. (1) , Ł. P. (1) , Ł. K. oraz właścicieli lub prowadzących kantyny więzienne, a nie wyłącznie na wyjaśnieniach oskarżonego • Nie ma zatem prawnej możliwości połączenia kary grzywny z karą pozbawienia wolności, co wprost wynika z art. 85 k.k.

Skład orzekający

Jacek Myśliwiec

przewodniczący

Sławomir Klekocki

sprawozdawca

Lucyna Pradelska-Staniczek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawach o przywłaszczenie i nieuprawniony dostęp do systemów informatycznych, a także interpretacja przepisów dotyczących recydywy i kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw przeciwko mieniu i systemom informatycznym, z elementem recydywy, co może być interesujące dla prawników karnistów. Jednakże brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć obniża jej ogólną atrakcyjność.

Recydywa i przywłaszczenie kart telefonicznych – sąd drugiej instancji potwierdza wyrok.

Dane finansowe

WPS: 102 744 PLN

naprawienie szkody: 102 744 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst