V W 879/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy rozpatrzył sprawę N. N., który w dniu 13 lipca 2023 roku jechał tramwajem bez ważnego biletu. Podczas kontroli odmówił okazania dokumentu tożsamości kontrolerowi, co skutkowało wezwaniem Policji. Obwiniony twierdził, że czuł się źle, był dyskryminowany ze względu na narodowość i uważał kontrolerów za podejrzanych. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumentację, uznał winę obwinionego za udowodnioną. Stwierdzono, że obwiniony miał obowiązek posiadać ważny bilet i okazać dokument tożsamości na żądanie kontrolera, zgodnie z Prawem przewozowym i regulaminem przewozu. Tłumaczenia o niezrozumieniu języka polskiego zostały odrzucone jako linia obrony. Sąd wymierzył N. N. karę grzywny w wysokości 100 złotych, uznając ją za sprawiedliwą i spełniającą cele prewencyjne oraz wychowawcze. Zasądzono również od obwinionego 120 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania i 30 złotych opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów Prawa przewozowego dotyczących kontroli biletów i konsekwencji braku biletu oraz odmowy współpracy z kontrolerem i Policją.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego wykroczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa okazania dokumentu tożsamości kontrolerowi biletów przez pasażera, który nie posiada ważnego biletu, stanowi wykroczenie z art. 87a Prawa przewozowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa okazania dokumentu tożsamości kontrolerowi w sytuacji braku ważnego biletu i odmowy zapłaty należności stanowi wykroczenie z art. 87a Prawa przewozowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa przewozowego oraz regulamin przewozu jasno określają obowiązek posiadania biletu, zapłaty należności i okazania dokumentu tożsamości na żądanie kontrolera w przypadku braku biletu. Odmowa spełnienia tych obowiązków wypełnia znamiona wykroczenia.
Czy zachowanie pasażera, który odmówił okazania dokumentu tożsamości i utrudniał interwencję Policji, uzasadnia przypisanie mu winy za wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie pasażera, który świadomie odmawiał spełnienia obowiązków prawnych i utrudniał działania organów porządkowych, uzasadnia przypisanie mu winy.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argumenty obwinionego o złym samopoczuciu, dyskryminacji i niezrozumieniu języka polskiego jako linię obrony, uznając je za niewiarygodne w świetle zebranego materiału dowodowego. Obwiniony rozumiał sytuację i swoje obowiązki.
Czy interwencja Policji w związku z odmową okazania dokumentu tożsamości przez pasażera była uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, interwencja Policji była uzasadniona, ponieważ kontrolerzy mieli prawo wezwać Policję w sytuacji, gdy pasażer odmówił zapłaty należności i okazania dokumentu tożsamości.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami, w przypadku odmowy zapłaty należności i nieokazania dokumentu tożsamości, kontroler ma prawo ująć pasażera i oddać go Policji. Policja miała prawo legitymować pasażera w celu ustalenia jego tożsamości w związku z podejrzeniem popełnienia wykroczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| kontrolerzy (...) | inne | pokrzywdzony |
| Policja | organ_państwowy | interweniujący |
Przepisy (5)
Główne
Pr. przew. art. 87a
Prawo przewozowe
Dotyczy wykroczenia polegającego na braku ważnego biletu lub dokumentu uprawniającego do przejazdu oraz odmowie zapłaty należności i okazania dokumentu tożsamości.
Pomocnicze
Pr. przew. art. 16 § 1
Prawo przewozowe
Określa warunki zawarcia umowy przewozu.
Pr. przew. art. 33a
Prawo przewozowe
Uprawnienia kontrolerów do kontroli dokumentów, żądania okazania dokumentu tożsamości i ujęcia pasażera.
u. Policji art. 15 § 1
Ustawa o Policji
Uprawnienia Policji do legitymowania osób w celu ustalenia tożsamości.
k.p.w. art. 119 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zasądzenia od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony nie posiadał ważnego biletu. • Obwiniony odmówił okazania dokumentu tożsamości kontrolerowi. • Obwiniony odmówił zapłaty należności. • Zachowanie obwinionego wypełnia znamiona wykroczenia z art. 87a Prawa przewozowego. • Interwencja Policji była uzasadniona. • Tłumaczenia obwinionego o niezrozumieniu języka polskiego są niewiarygodne.
Odrzucone argumenty
Obwiniony czuł się źle i potrzebował pomocy medycznej. • Obwiniony był dyskryminowany ze względu na narodowość. • Kontrolerzy byli podejrzani i mogli być oszustami. • Obwiniony nie musiał okazywać dokumentu tożsamości. • Interwencja Policji była nieprawidłowa.
Godne uwagi sformułowania
„przestał” rozumieć język polski dopiero w momencie, kiedy dowiedział się o konieczności zapłaty opłaty dodatkowej • podnoszone twierdzenia, iż nie rozumiał żądań kontrolera, stanowią wyłącznie przyjętą linię obrony.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów Prawa przewozowego dotyczących kontroli biletów i konsekwencji braku biletu oraz odmowy współpracy z kontrolerem i Policją."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego wykroczenia, ale pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przepisów transportu publicznego i konsekwencje odmowy współpracy z kontrolerami i służbami.
“Nie miałeś biletu? Odmówiłeś okazania dokumentu? Grozi Ci grzywna i problemy z prawem!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.