V W 800/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał obwinionego za jazdę bez uprawnień i umorzył postępowanie w sprawie zakazu zatrzymywania się, orzekając grzywnę i koszty.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu rozpoznał sprawę przeciwko Ł. S., który zarzucono popełnienie dwóch wykroczeń: jazdę samochodem bez uprawnień oraz zaparkowanie pojazdu w miejscu obowiązywania znaku zakazu zatrzymywania się. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia pierwszego czynu i wymierzył karę grzywny w wysokości 500 złotych. Postępowanie w sprawie drugiego czynu zostało umorzone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania.
Wyrok zaoczny Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, wydany w dniu 18 stycznia 2016 roku, dotyczył sprawy przeciwko Ł. S. Obwinionemu zarzucono popełnienie dwóch wykroczeń. Pierwsze z nich polegało na poruszaniu się samochodem po drodze publicznej bez posiadania wymaganych uprawnień, co stanowiło czyn z art. 94 § 1 Kodeksu wykroczeń. Drugie wykroczenie polegało na zaparkowaniu pojazdu w miejscu objętym znakiem zakazu zatrzymywania się (znak B-36), co kwalifikowano z art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń. Sąd, rozpoznając sprawę, uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 94 § 1 kw i na tej podstawie wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 złotych. Natomiast w odniesieniu do drugiego zarzucanego czynu, sąd na podstawie art. 61 § 1 ust. 2 kpw umorzył postępowanie. Dodatkowo, na mocy przepisów kpw i kpk, od obwinionego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłatę sądową w wysokości 50 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jazda pojazdem mechanicznym bez posiadania wymaganych uprawnień stanowi wykroczenie z art. 94 § 1 Kodeksu wykroczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, co oznacza, że stan faktyczny i jego kwalifikacja prawna zostały potwierdzone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok zaoczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| P. S. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 94 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
kpw art. 61 § § 1 ust. 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 617
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Skład orzekający
Magdalena Koelner
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej wykroczenia jazdy bez uprawnień oraz procedury umorzenia postępowania w innych przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowych wykroczeń drogowych i nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej dziedziny.
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt V W 800/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Magdalena Koelner Protokolant:Barbara Próchnicka Przy udziale oskarżyciela publicznego P. S. po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. sprawy Ł. S. syna Z. i J. z domu J. urodzonego (...) w miejscowości W. obwinionego o to, że : I. w dniu 23 października 2014r. o godzinie 15:45 poruszał się na drodze publicznej samochodem osobowym marki V. o nr rej. (...) nie mając do tego uprawnień ; tj. o czyn z art. 94§1 kw II. w tym samym miejscu i czasie zaparkował wyżej wymieniony pojazd w miejscu obowiązywania znaku B-36 "zakaz zatrzymywania się" tj. o czyn z art. 92 § 1 kw I. uznaje obwinionego Ł. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku tj. wykroczenia z art. 94§1 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 ( pięćset) złotych; II. na podstawie art. 61§1 ust. 2 kpw umarza postępowanie w sprawie o czyn z art. 92§1 kw ; III. na podstawie art.118 § 1 kpw i art. 617 kpk w zw. z art. 119 kpw zasądza od obwinianego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 (sto) złotych oraz kwotę 50 ( pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI