V W 65/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał obwinionego za wykroczenie polegające na niezachowaniu należytej ostrożności przy trzymaniu psów, które zaatakowały przechodniów, wymierzając karę grzywny.
Obwiniony B. B. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 77 kw. Polegało ono na niezachowaniu należytej ostrożności przy trzymaniu psów, które wybiegły z posesji przez niedomkniętą bramę i zaatakowały przechodniów, powodując pogryzienie jednej z osób. Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 250 złotych.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, Wydział V Karny, rozpoznał sprawę przeciwko B. B., obwinionemu o wykroczenie z art. 77 kw. Zarzucono mu, że w dniu 12 listopada 2015 roku we Wrocławiu nie zachował należytej ostrożności przy trzymaniu psów, co doprowadziło do ich ucieczki z posesji przez niedomkniętą bramę i ataku na przechodniów, skutkującym pogryzieniem I. M. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 77 kw, wymierzono mu karę grzywny w wysokości 250 złotych. Dodatkowo, obwiniony został obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłatą sądową w wysokości 30 złotych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniony nie dopełnił obowiązku należytej ostrożności przy trzymaniu psów, co doprowadziło do ich ucieczki i ataku na przechodniów, wypełniając tym samym znamiona wykroczenia z art. 77 kw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| I. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Komisariat Policji W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (1)
Główne
k.w. art. 77
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował należytej ostrożności przy trzymaniu psów doszło do pogryzienia
Skład orzekający
Aurelia Krajczy-Kozłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 77 kw w przypadku pogryzienia przez psy z powodu braku należytej ostrożności właściciela."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje odpowiedzialność właścicieli psów za szkody wyrządzone przez ich zwierzęta, co jest tematem praktycznym dla wielu osób.
“Czy Twój pies może Cię narazić na grzywnę? Sąd wyjaśnia zasady ostrożności.”
Dane finansowe
grzywna: 250 PLN
wydatki postępowania: 100 PLN
opłata sądowa: 30 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt V W 65/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Aurelia Krajczy-Kozłowska Protokolant:Barbara Próchnicka przy udziale oskarżyciela publicznego za Komisariat Policji W. - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach; 17 marca 2016 r., 14 kwietnia 2016 r. sprawy B. B. s. S. i S. z d. S. , ur. (...) w miejscowości : W. obwinionego o to, że : w dniu 12 listopada 2015 roku we W. na ul. (...) na wysokości nr 60 nie zachował należytej ostrożności przy trzymaniu psów, w wyniku czego wybiegły z wybiegu przez nie zamkniętą bramę posesji i zaatakowały idących pieszych, w wyniku czego doszło do pogryzienia I. M. , tj. o czyn z art. 77 kw I. uznaje obwinionego B. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. wykroczenia z art. 77 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 250 ( dwieście pięćdziesiąt) złotych; II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 (sto) złotych oraz wymierza mu opłatę sądową w kwocie 30 ( trzydzieści) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI