V W 47/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie kolizji drogowej z powodu nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu rozpoznał sprawę W. S., obwinionego o spowodowanie kolizji drogowej na autostradzie w dniu 19 września 2014 r. Obwiniony nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, co doprowadziło do zderzenia z innym pojazdem. Sąd uznał go winnym popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw i wymierzył karę grzywny w wysokości 500 złotych.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, w Wydziale V Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. V W 47/15, dotyczącej wykroczenia drogowego. Obwiniony W. S. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 19 września 2014 r. na autostradzie nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, co skutkowało zderzeniem z innym pojazdem. Sąd, na podstawie art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń, wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 500 złotych. Ponadto, na mocy przepisów k.p.w. i k.p.k., zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłatę sądową w wysokości 50 złotych, a także koszty opinii biegłego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego na podstawie opisu czynu i zastosowanego przepisu art. 86 § 1 kw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 617
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Skład orzekający
Katarzyna Szafrańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 86 § 1 kw w przypadku kolizji drogowej spowodowanej nieustąpieniem pierwszeństwa przejazdu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca kolizji drogowej, bez nietypowych elementów czy kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt V W 47/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2015 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Katarzyna Szafrańska Protokolant:Kamila Sobieraj po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. sprawy W. S. syna W. i Z. z domu Z. urodzonego (...) w miejscowości J. obwinionego o to, że : w dniu 19 września 2014 r. ok. godz. 03:40 na autostradzie (...) na 164,1 km kierując zespołem pojazdów ciągnikiem samochodowym marki V. o nr rej. (...) wraz z naczepą W. o nr rej. (...) jechał odcinkiem autostrady stanowiący dojazd do budowy od strony miasta W. w kierunku K. nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu i zderzył się z pojazdem marki P. o nr rej. (...) , który jechał północną jezdnią autostrady na której odbywał się ruch w obu kierunkach od strony W. w kierunku K. i wjeżdżał na południową jezdnię autostrady tj. o czyn. z art. 86§1 kw I. uznaje obwinionego W. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) złotych; II. na podstawie art. 118 § 1 kpw i art. 617 kpk w zw. z art. 119 kpw zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 ( złotych) oraz kwotę 50 (złotych) tytułem opłaty sądowej, a nadto koszty za opinię biegłego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI