V W 4205/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wydał wyrok skazujący M. B. za wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń w zw. z art. 19 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Obwiniony prowadził samochód z prędkością niezapewniającą panowania nad pojazdem, co doprowadziło do zjechania z jezdni, uderzenia w ogrodzenie i zmuszenia pieszego do przyspieszenia kroku w celu uniknięcia potrącenia. M. B. twierdził, że przyczyną zdarzenia była awaria układu hamulcowego, jednak sąd uznał te wyjaśnienia za linię obrony. Analiza opinii biegłego oraz zeznań świadków i dowodów dokumentalnych wykazała, że prędkość pojazdu była niedostosowana do panujących warunków atmosferycznych (deszcz, mokra nawierzchnia) i sytuacji drogowej (zbliżanie się do przejścia dla pieszych). Sąd wykluczył awarię hamulców, wskazując na prawidłowe działanie systemu ABS. Obwinionemu wymierzono karę grzywny w wysokości 400 zł oraz zasądzono koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prędkości niedostosowanej do warunków drogowych, odpowiedzialności za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym oraz oceny twierdzeń o awarii hamulców w kontekście działania systemu ABS.
Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, co ogranicza jej wagę jako precedensu. Analiza działania ABS jest specyficzna dla tego typu systemów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowca, który utracił panowanie nad pojazdem i spowodował zagrożenie w ruchu drogowym, ponosi odpowiedzialność za wykroczenie z art. 86 § 1 KW, jeśli twierdzi, że przyczyną była awaria hamulców, a nie niedostosowanie prędkości do warunków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca ponosi odpowiedzialność, ponieważ prędkość była niedostosowana do warunków drogowych, a twierdzenia o awarii hamulców zostały uznane za linię obrony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prędkość pojazdu była niedostosowana do warunków atmosferycznych i sytuacji drogowej, co doprowadziło do utraty panowania nad pojazdem i spowodowania zagrożenia. Wykluczono awarię hamulców, wskazując na prawidłowe działanie systemu ABS.
Jak ocenić odpowiedzialność kierowcy w sytuacji, gdy twierdzi, że jego pojazd nie reagował na hamowanie, a dowody wskazują na działanie systemu ABS w warunkach obniżonej przyczepności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność kierowcy jest uzasadniona, ponieważ brak reakcji na hamowanie wynikał z niedostosowania prędkości do warunków drogowych, a nie z awarii układu hamulcowego.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizuje działanie systemu ABS i wyklucza awarię hamulców, wskazując, że kierowca nie dostosował prędkości do mokrej nawierzchni i zbliżania się do przejścia dla pieszych, co doprowadziło do nieskuteczności hamowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| D. M. | osoba_fizyczna | pieszy |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
P.r.d. art. 19 § 1
Ustawa z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
P.r.d. art. 19 § 2
Ustawa z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 20 § 1
Ustawa z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 26 § 1
Ustawa z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.w. art. 3 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 24 § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prędkość pojazdu była niedostosowana do warunków drogowych. • Twierdzenia o awarii hamulców są linią obrony, a nie faktycznym stanem. • System ABS zadziałał prawidłowo, co umożliwiło manewr omijania.
Odrzucone argumenty
Przyczyną zdarzenia była awaria układu hamulcowego. • Prędkość pojazdu wynosiła 50 km/h, co było zgodne z przepisami. • Piesi znajdowali się w odległości 30-40 m i nie byli bezpośrednio zagrożeni.
Godne uwagi sformułowania
prędkością nie zapewniająca panowania nad pojazdem • zmusił pieszego do przyspieszenia kroku w celu uniknięcia potrącenia • wyjaśnienia obwinionego (...) stanowią w ocenie Sądu jedynie linię obrony przyjętą w celu uniknięcia odpowiedzialności • nie można co prawda jednoznacznie stwierdzić, że przyczyną zdarzenia była niewłaściwa obserwacja M. B. i jego działanie. Można natomiast z całą pewnością stwierdzić, że obwiniony podjął działania niewłaściwie dostosowane do zmieniającej się sytuacji drogowej. • nie miała miejsca jakakolwiek awaria układu hamulcowego - uaktywnił się jedynie system ABS
Skład orzekający
Klaudia Miłek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prędkości niedostosowanej do warunków drogowych, odpowiedzialności za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym oraz oceny twierdzeń o awarii hamulców w kontekście działania systemu ABS."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, co ogranicza jej wagę jako precedensu. Analiza działania ABS jest specyficzna dla tego typu systemów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd analizuje twierdzenia o awarii technicznej w kontekście niedostosowania prędkości do warunków drogowych, co jest częstym dylematem kierowców.
“Awaria hamulców czy zła ocena sytuacji? Sąd rozstrzyga, dlaczego kierowca stracił panowanie nad autem.”
Dane finansowe
opłata: 40 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.