V W 2847/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie K.B., obwinionego o kradzież artykułów spożywczych (soków, chipsów, papierosów i wódki) o łącznej wartości 131,60 zł, popełnioną 7 sierpnia 2015 roku. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń i wymierzył mu karę 30 dni aresztu. Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw, obwiniony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania, które zaliczono na rachunek Skarbu Państwa. Uzasadnienie wyroku opiera się na zeznaniach świadka D.Ś., właściciela sklepu, oraz pierwotnych wyjaśnieniach obwinionego, w których przyznał się do winy. Sąd nie dał wiary późniejszym twierdzeniom obwinionego o braku przyznania się, wskazując na jego wcześniejsze wnioski o dobrowolne poddanie się karze. Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę m.in. rodzaj naruszonego dobra, rozmiar szkody, postać zamiaru oraz sposób życia obwinionego, który był wielokrotnie karany. Wymierzona kara aresztu została uznana za adekwatną ze względu na demoralizację sprawcy i potrzebę zapobiegania powtórzeniu się wykroczenia. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, ale ze względu na sytuację majątkową obwinionego, zwolnił go z kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania art. 119 § 1 k.w. w przypadku kradzieży o niskiej wartości oraz kryteriów wymiaru kary aresztu i zwolnienia z kosztów.
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia o niskiej szkodliwości społecznej, z silnymi dowodami winy i przyznaniem się obwinionego. Brak nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kradzież artykułów spożywczych o niskiej wartości stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i uzasadnia orzeczenie kary aresztu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że kradzież artykułów spożywczych o wartości 131,60 zł stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i orzekł karę 30 dni aresztu, biorąc pod uwagę demoralizację sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadka i pierwotnych wyjaśnieniach obwinionego, uznając jego winę. Wymierzając karę aresztu, sąd kierował się dyrektywami stopnia społecznej szkodliwości czynu, celami kary oraz prewencją szczególną, uwzględniając sposób życia obwinionego i jego wcześniejsze karalności. Stwierdzono, że obwiniony działał z bezpośrednim zamiarem i wykazał się wysokim stopniem zdemoralizowania.
Czy obwiniony, który wielokrotnie karany i bezrobotny, może zostać zwolniony z kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, ze względu na jego trudną sytuację majątkową.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw, uwzględniając sytuację majątkową obwinionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (11)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Ustawowe znamiona wykroczenia zostały wyczerpane przez bezprawne zaboru cudzej rzeczy ruchomej z zamiarem objęcia jej na stałe we władanie wbrew woli właściciela.
Pomocnicze
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania ze względu na jego sytuację majątkową.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zwolnienia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania.
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy podstawy czynienia ustaleń faktycznych na podstawie ujawnionego materiału dowodowego.
kpw art. 54 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy dowodowej wartości notatek urzędowych.
kpw art. 76 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy dowodowej wartości notatek urzędowych.
k.w. art. 33 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary (stopień społecznej szkodliwości, cel kary, prewencja szczególna).
k.w. art. 33 § § 2
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary (stopień winy, sposób działania sprawcy, sposób życia).
k.w. art. 47 § § 6
Kodeks wykroczeń
Elementy oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.
k.w. art. 35
Kodeks wykroczeń
Przesłanki orzeczenia kary aresztu (umyślność, waga czynu, demoralizacja, szczególne potępienie).
k.w. art. 42
Kodeks wykroczeń
Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary aresztu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność zeznań świadka D.Ś. jako spójnych i zgodnych z pierwotnymi wyjaśnieniami obwinionego. • Uznanie pierwotnych wyjaśnień obwinionego za dowód winy, pomimo późniejszego zaprzeczania. • Demoralizacja sprawcy jako podstawa do orzeczenia kary aresztu. • Trudna sytuacja majątkowa obwinionego jako podstawa do zwolnienia z kosztów.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia obwinionego, że nie przyznaje się do winy i nie podtrzymuje swoich pierwszych wyjaśnień, złożone w toku postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
wykroczenia z art. 119 § 1 kw • kara aresztu w wymiarze 30 (trzydziestu) dni • zwolnienia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa • wina i sprawstwo obwinionego K. B. , jak i okoliczności popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie wykroczenia, nie budzą wątpliwości • wyjaśniania obwinionego, w których przyznał, że dokonał przedmiotowej kradzieży zasługiwały na wiarę, w pełni pokrywały się one bowiem z relacją świadka • Sąd nie dał natomiast wiary jego późniejszym twierdzeniom, że nie są to jego wyjaśniania • obwiniony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona wykroczenia stypizowanego w art. 119 § 1 k.w. • spełniona jest również przesłanka demoralizacji obwinionego, który w sposób jawny, wręcz zuchwały dokonał zaboru cudzego mienia • jedynie kara aresztu będzie adekwatną reakcją na kolejne naruszenie prawa przez obwinionego • ze względu na okoliczności popełnienia wykroczenia, właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz jego zachowanie się po popełnieniu wykroczenia należy przypuszczać, że pomimo niewykonania kary nie popełni on nowego podobnego przestępstwa lub wykroczenia.
Skład orzekający
Katarzyna Szafrańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 119 § 1 k.w. w przypadku kradzieży o niskiej wartości oraz kryteriów wymiaru kary aresztu i zwolnienia z kosztów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia o niskiej szkodliwości społecznej, z silnymi dowodami winy i przyznaniem się obwinionego. Brak nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa o wykroczenie kradzieży, z typowym przebiegiem postępowania i rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 131,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.