V W 2691/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW wyroku z dnia 30 maja 2025 roku, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W., V Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko Z. A., pełniącemu funkcję Prezesa Zarządu w spółce (...) sp. z o.o. Oskarżony został postawiony przed sądem w związku z zarzutami dotyczącymi trzech wykroczeń skarbowych. Pierwszy zarzut dotyczył nieodprowadzania wbrew obowiązkowi pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT) za okres lipiec-wrzesień 2022 roku, co spowodowało uszczuplenie należności Skarbu Państwa w łącznej kwocie 479,00 zł. Drugi zarzut obejmował uporczywe niewpłacanie podatku od towarów i usług (VAT) za grudzień 2022 roku w kwocie 1 400 124,00 zł, wykazanego w złożonej deklaracji VAT-7. Trzeci zarzut dotyczył uporczywego niewpłacania podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) za okres od 5 października 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. w kwocie 19 566,00 zł, wykazanego w zeznaniu CIT-8. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego Z. A. za winnego popełnienia wszystkich przypisanych mu czynów. W odniesieniu do czynu pierwszego, sąd stwierdził, że kwota uszczuplenia nie przekroczyła ustawowego progu, kwalifikując go jako wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 kks w zw. z § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. W przypadku czynów drugiego i trzeciego, sąd uznał je za wykroczenia skarbowe z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Na mocy art. 57 § 1 kks w zw. z art. 50 § 1 kks, sąd wymierzył oskarżonemu łącznie karę grzywny w wysokości 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem częściowych kosztów sądowych, zwalniając go od ponoszenia opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie odpowiedzialności prezesa zarządu za wykroczenia skarbowe związane z nieodprowadzaniem podatków PIT, VAT i CIT.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwot, które nie są ekstremalnie wysokie. Interpretacja przepisów jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieodprowadzenie w terminie pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych stanowi wykroczenie skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli skutkuje uszczupleniem należności publicznoprawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego nieodprowadzenia zaliczek na PIT, kwalifikując to jako wykroczenie skarbowe, nawet jeśli kwota uszczuplenia nie przekroczyła progu ustawowego dla cięższej kwalifikacji.
Czy uporczywe niewpłacanie podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych stanowi wykroczenie skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli następuje wbrew obowiązkowi i prowadzi do uszczuplenia należności publicznoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego uporczywego niewpłacania VAT i CIT, stwierdzając powstanie uszczuplenia należności publicznoprawnych i naruszenie przepisów ustawy.
Jaka kara jest adekwatna za zbieg wykroczeń skarbowych polegających na nieodprowadzaniu różnych rodzajów podatków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Łączna kara grzywny, uwzględniająca wszystkie popełnione czyny.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę grzywny na podstawie przepisów o zbiegu przepisów, biorąc pod uwagę wszystkie przypisane mu wykroczenia skarbowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) | spółka | podmiot odpowiedzialny |
| P. I. | inne | oskarżyciel finansowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
kks art. 77 § § 3
Kodeks karny skarbowy
kks art. 77 § § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 57 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 38 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 42 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
kks art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
u.p.t.u. art. 103 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
kks art. 50 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uszczuplił należność publicznoprawną Skarbu Państwa • uporczywe niewpłacanie w ustawowo przewidzianym terminie należności publicznoprawnej • nie przekracza ustawowego progu
Skład orzekający
Diana Szwejser
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności prezesa zarządu za wykroczenia skarbowe związane z nieodprowadzaniem podatków PIT, VAT i CIT."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwot, które nie są ekstremalnie wysokie. Interpretacja przepisów jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i przedsiębiorców ze względu na praktyczne aspekty odpowiedzialności zarządu za zobowiązania podatkowe spółki i konsekwencje wykroczeń skarbowych.
“Prezes zarządu skazany za miliony złotych zaległości podatkowych – jakie konsekwencje dla firm?”
Dane finansowe
grzywna: 10 000 PLN
koszty sądowe: 70 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.