Orzeczenie · 2025-05-30

V W 2691/24

Sąd
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-05-30
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
wykroczenie skarbowepodatek dochodowyVATCITodpowiedzialność zarządugrzywnauszczuplenie należności

W wyroku z dnia 30 maja 2025 roku, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W., V Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko Z. A., pełniącemu funkcję Prezesa Zarządu w spółce (...) sp. z o.o. Oskarżony został postawiony przed sądem w związku z zarzutami dotyczącymi trzech wykroczeń skarbowych. Pierwszy zarzut dotyczył nieodprowadzania wbrew obowiązkowi pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT) za okres lipiec-wrzesień 2022 roku, co spowodowało uszczuplenie należności Skarbu Państwa w łącznej kwocie 479,00 zł. Drugi zarzut obejmował uporczywe niewpłacanie podatku od towarów i usług (VAT) za grudzień 2022 roku w kwocie 1 400 124,00 zł, wykazanego w złożonej deklaracji VAT-7. Trzeci zarzut dotyczył uporczywego niewpłacania podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) za okres od 5 października 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. w kwocie 19 566,00 zł, wykazanego w zeznaniu CIT-8. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego Z. A. za winnego popełnienia wszystkich przypisanych mu czynów. W odniesieniu do czynu pierwszego, sąd stwierdził, że kwota uszczuplenia nie przekroczyła ustawowego progu, kwalifikując go jako wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 kks w zw. z § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. W przypadku czynów drugiego i trzeciego, sąd uznał je za wykroczenia skarbowe z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Na mocy art. 57 § 1 kks w zw. z art. 50 § 1 kks, sąd wymierzył oskarżonemu łącznie karę grzywny w wysokości 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem częściowych kosztów sądowych, zwalniając go od ponoszenia opłaty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności prezesa zarządu za wykroczenia skarbowe związane z nieodprowadzaniem podatków PIT, VAT i CIT.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwot, które nie są ekstremalnie wysokie. Interpretacja przepisów jest standardowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nieodprowadzenie w terminie pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych stanowi wykroczenie skarbowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli skutkuje uszczupleniem należności publicznoprawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego nieodprowadzenia zaliczek na PIT, kwalifikując to jako wykroczenie skarbowe, nawet jeśli kwota uszczuplenia nie przekroczyła progu ustawowego dla cięższej kwalifikacji.

Czy uporczywe niewpłacanie podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych stanowi wykroczenie skarbowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli następuje wbrew obowiązkowi i prowadzi do uszczuplenia należności publicznoprawnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego uporczywego niewpłacania VAT i CIT, stwierdzając powstanie uszczuplenia należności publicznoprawnych i naruszenie przepisów ustawy.

Jaka kara jest adekwatna za zbieg wykroczeń skarbowych polegających na nieodprowadzaniu różnych rodzajów podatków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Łączna kara grzywny, uwzględniająca wszystkie popełnione czyny.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę grzywny na podstawie przepisów o zbiegu przepisów, biorąc pod uwagę wszystkie przypisane mu wykroczenia skarbowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. A.osoba_fizycznaoskarżony
(...)spółkapodmiot odpowiedzialny
P. I.inneoskarżyciel finansowy
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

kks art. 77 § § 3

Kodeks karny skarbowy

kks art. 77 § § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 57 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 38 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 42 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

kks art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

u.p.t.u. art. 103 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

kks art. 50 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uszczuplił należność publicznoprawną Skarbu Państwa • uporczywe niewpłacanie w ustawowo przewidzianym terminie należności publicznoprawnej • nie przekracza ustawowego progu

Skład orzekający

Diana Szwejser

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności prezesa zarządu za wykroczenia skarbowe związane z nieodprowadzaniem podatków PIT, VAT i CIT."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwot, które nie są ekstremalnie wysokie. Interpretacja przepisów jest standardowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników i przedsiębiorców ze względu na praktyczne aspekty odpowiedzialności zarządu za zobowiązania podatkowe spółki i konsekwencje wykroczeń skarbowych.

Prezes zarządu skazany za miliony złotych zaległości podatkowych – jakie konsekwencje dla firm?

Dane finansowe

grzywna: 10 000 PLN

koszty sądowe: 70 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst