V W 2539/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwóch mężczyzn za wykroczenia podczas meczu piłki nożnej, nakładając kary grzywny i zakazy wstępu na imprezy masowe.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia rozpoznał sprawę dwóch obwinionych o wykroczenia podczas meczu piłki nożnej. M. W. został uznany winnym nie wykonania polecenia porządkowego i używania szalika utrudniającego rozpoznanie twarzy, za co wymierzono mu karę grzywny 4000 zł. R. P. został uznany winnym nie wykonania polecenia porządkowego, za co otrzymał karę grzywny 2000 zł. Obu obwinionym zaliczono na poczet grzywien okres zatrzymania. Dodatkowo orzeczono zakazy wstępu na masowe imprezy sportowe.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V Wydział Karny Sekcja ds. wykroczeń, rozpoznał sprawę dwóch obwinionych, M. W. i R. P., oskarżonych o wykroczenia podczas meczu piłki nożnej na Stadionie Miejskim. M. W. zarzucono nie wykonanie polecenia porządkowego dotyczącego bramy pożarowej i opuszczenia sektora, a także używanie szalika utrudniającego rozpoznanie twarzy. R. P. zarzucono nie wykonanie polecenia porządkowego dotyczącego bramy pożarowej i opuszczenia sektora. Sąd uznał obu obwinionych za winnych, jednak z modyfikacją czynu z art. 54 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, eliminując część dotyczącą nieotwierania bramy pożarowej. M. W. wymierzono karę grzywny 4000 zł, a R. P. karę grzywny 2000 zł. Na poczet orzeczonych kar zaliczono okres zatrzymania obu obwinionych. Dodatkowo, wobec M. W. orzeczono zakaz wstępu na masowe imprezy sportowe na okres 3 lat, a wobec R. P. na okres 2 lat. Zasądzono również koszty sądowe od obu obwinionych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, ale z modyfikacją czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony nie wykonał polecenia porządkowego, jednak wyeliminował część dotyczącą nieotwierania bramy pożarowej, uznając ją za nieudowodnioną lub nieistotną dla popełnienia wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| R. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (8)
Główne
u.b.i.m. art. 54 § 1
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Dotyczy nie wykonania polecenia porządkowego podczas masowej imprezy sportowej.
u.b.i.m. art. 57a
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Dotyczy używania szalika w celu utrudnienia rozpoznania twarzy podczas masowej imprezy sportowej.
u.b.i.m. art. 65 § 2
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Dotyczy orzekania zakazu wstępu na imprezę masową.
u.b.i.m. art. 65 § 4
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Dotyczy orzekania zakazu wstępu na imprezę masową.
Pomocnicze
k.w. art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
Dotyczy zbiegu przepisów.
k.w. art. 24 § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wymiaru kary.
k.w. art. 24 § 3
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wymiaru kary.
k.p.w. art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie wykonał polecenia porządkowego używał szalika w celu uniemożliwienia lub istotnego utrudnienia rozpoznania jego twarzy eliminuje niewykonanie polecenia porządkowego wzywającego do nieotwierania bramy pożarowej B18 zaliczono na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności zakaz wstępu na masową imprezę sportową
Skład orzekający
Aleksandra Smyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych dotyczących wykroczeń podczas meczów piłki nożnej, w tym kwestii poleceń porządkowych i zakazów wstępu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowych wykroczeń, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń podczas imprezy masowej, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących wniosków prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyW. , 9 stycznia 2024 roku Sygn. akt V W 2539/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny Sekcja ds. wykroczeń w składzie: Przewodniczący sędzia Aleksandra Smyk Protokolant Julia Pierzchała bez obecności oskarżyciela po rozpoznaniu na rozprawie 9 stycznia 2024 roku sprawy: I. M. W. urodzonego (...) w Ł. syna D. i M. z domu P. obwinionego o to, że: 1) w dniu 3 września 2023 r. ok. godz. 20:00 w W. przy ulicy (...) na S. Miejskim (...) im. Marszałka J. P. w trakcie trwania masowej imprezy sportowej tj. meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) oraz (...) nie wykonał polecenia porządkowego, wydanego przez pracownika służby porządkowej na podstawie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych wzywającego do cofnięcia się i nie otwierania bramy pożarowej B18, a następnie do opuszczenie sektora nieprzeznaczonego dla kibiców klubu (...) , tj. za wykroczenie z art. 54 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, 2) w tym samym miejscu i czasie w trakcie trwania masowej imprezy sportowej używał szalika w celu uniemożliwienia lub istotnego utrudnienia rozpoznania jego twarzy, tj. za wykroczenie z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, II. R. P. urodzonego (...) w Ż. syna J. i F. z domu P. obwinionego o to, że: w dniu 03 września 2023 roku ok. godz. 20:00 w W. przy ulicy (...) na S. Miejskim (...) im. Marszałka J. P. w trakcie trwania masowej imprezy sportowej tj. meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) oraz (...) nie wykonał polecenia porządkowego wydanego przez pracownika służby porządkowej na podstawie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych wzywającego do cofnięcia się i nie otwierania bramy pożarowej B18, a następnie do opuszczenia sektora nieprzeznaczonego dla kibiców klubu (...) , tj. za wykroczenie z art. 54 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. I. Obwinionego M. W. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wnioskiem o ukaranie z tym, że w zakresie czynu z punktu 1 eliminuje niewykonanie polecenia porządkowego wzywającego do nieotwierania bramy pożarowej B18 i za to na podstawie art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz.U. Nr 62, poz. 504) w zw. z art. 9§2 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw wymierza obwinionemu karę grzywny w wysokości 4000 (cztery tysiące) złotych. II. Obwinionego R. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie z tym, że eliminuje niewykonanie polecenia porządkowego wzywającego do nieotwierania bramy pożarowej B18 i za to na podstawie art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz.U. Nr 62, poz. 504) w zw. z art. 24§1 i 3 kw wymierza obwinionemu karę grzywny w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych. III. Na podstawie art. 82§3 kpw zalicza obwinionemu M. W. na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 3 września 2023 roku godz. 21:15 do 4 września 2023 roku do godz. 14.30 przyjmując jeden dzień zatrzymania, z zaokrągleniem do pełnego dnia, za równoważny grzywnie w wysokości 200 (dwieście) złotych. IV. Na podstawie art. 82§3 kpw zalicza obwinionemu R. P. na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 3 września 2023 roku od godz. 22:05 do 4 września 2023 roku do godz. 14:30 przyjmując jeden dzień zatrzymania, z zaokrągleniem do pełnego dnia, za równoważny grzywnie w wysokości 200 (dwieście) złotych. V. Na podstawie art. 65 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz.U. Nr 62, poz. 504) orzeka środek karny w postaci zakazu wstępu na masową imprezę sportową – mecze klubu (...) na obszarze całego kraju wobec M. W. na okres 3 (trzech) lat, zaś wobec R. P. na okres 2 (dwóch) lat. VI. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych kwoty: od obwinionego M. W. 520 zł (pięćset dwadzieścia złotych), od obwinionego R. P. 320 zł (trzysta dwadzieścia złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI