V W 2164/15

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we WrocławiuWrocław2016-03-01
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniepiespogryzienieodpowiedzialnośćkara grzywnybezpieczeństwo publiczne

Sąd Rejonowy skazał obwinioną za nieostrożne trzymanie psa, które doprowadziło do pogryzienia człowieka, orzekając karę grzywny.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu rozpoznał sprawę przeciwko A. B., obwinionej o nieostrożne trzymanie psa, które skutkowało pogryzieniem J. O. Obwiniona została uznana za winną wykroczenia z art. 77 kw. W konsekwencji orzeczono wobec niej karę grzywny w wysokości 200 złotych. Ponadto, sąd zwolnił obwinioną od kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, w Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. V W 2164/15 przeciwko A. B. Obwiniona została o czyn z art. 77 Kodeksu wykroczeń, polegający na niezachowaniu należytej ostrożności przy trzymaniu psa w dniu 11 sierpnia 2015 r. we Wrocławiu. Konkretnie, zarzucono jej, że pies był prowadzony bez kagańca, co doprowadziło do pogryzienia J. O. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał obwinioną za winną popełnienia tego wykroczenia. Wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200 złotych. Dodatkowo, na mocy przepisów kpk i kpw, sąd zwolnił obwinioną od ponoszenia kosztów postępowania, które zostały zaliczone na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinioną za winną popełnienia wykroczenia z art. 77 kw.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniona nie zachowała należytej ostrożności, dopuszczając do pogryzienia przez psa bez kagańca, co wypełnia znamiona wykroczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaobwiniona
J. O.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

kw art. 77

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachowała należytej ostrożności przy trzymaniu psa pies prowadzony był bez kagańca doszło do pogryzienia J. O.

Skład orzekający

Aurelia Krajczy-Kozłowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenie nieostrożnego trzymania psa i wymiaru kary grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa wykroczeniowa dotycząca odpowiedzialności za pogryzienie przez psa. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt V W 2164/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Aurelia Krajczy-Kozłowska Protokolant:Barbara Próchnicka po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. sprawy A. B. córki E. i K. z domu C. urodzonej (...) w miejscowości W. obwinioną o to, że : w dniu 11 sierpnia 2015r. we W. na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) nie zachowała należytej ostrożności przy trzymaniu psa, w wyniku czego doszło do pogryzienia J. O. tj. o czyn z art. 77 kw I. uznaje obwinioną A. B. za winną tego, że w dniu 11 sierpnia 2015r. we W. na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) nie zachowała zwykłych i nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu psa, doprowadzając do tego, że pies prowadzony był bez kagańca, w wyniku czego doszło do pogryzienia J. O. tj. wykroczenia z art. 77 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych; II. na podstawie rat. 624 §1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinioną od ponoszenia kosztów postępowania zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI