V W 2015/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał R.L. za nabycie skradzionej kawy, ale uniewinnił go od przechowywania innych skradzionych przedmiotów, nakładając grzywnę 300 zł.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków rozpoznał sprawę R.L., oskarżonego o nabycie skradzionej kawy oraz przechowywanie innych skradzionych przedmiotów. Sąd uznał obwinionego za winnego nabycia kawy, wymierzając karę grzywny w wysokości 300 zł. Jednocześnie, sąd uniewinnił R.L. od drugiego zarzutu dotyczącego przechowywania mienia pochodzącego z kradzieży. Koszty postępowania zostały rozłożone między obwinionego a Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, w Wydziale V Karnym, rozpoznał sprawę R.L., który był obwiniony o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył nabycia w styczniu 2015 roku od K.S. i S.S. sześciu sztuk kawy o wartości nie większej niż 167,86 zł za kwotę 6 zł za sztukę, wiedząc, że pochodzą one z kradzieży. Drugi zarzut dotyczył przechowywania pod koniec grudnia 2014 roku mienia należącego do K.L. w postaci szamponu, żelu pod prysznic i past do zębów o łącznej wartości 156,92 zł, mimo że powinien i mógł przypuszczać, że zostało ono uzyskane za pomocą kradzieży. Sąd uznał obwinionego R.L. za winnego popełnienia pierwszego czynu (wykroczenia z art. 122 § 1 kw) i na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 300 złotych grzywny. Natomiast w odniesieniu do drugiego zarzutu, sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku. Sąd zwolnił również obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania w części, w jakiej został skazany, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, a w części, w jakiej został uniewinniony, obciążył nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nabycie towaru o zaniżonej wartości, przy świadomości jego pochodzenia z kradzieży, stanowi wykroczenie z art. 122 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony nabył kawę po zaniżonej cenie, wiedząc, że pochodzi ona z kradzieży, co wypełnia znamiona wykroczenia paserstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. L. (w części uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. L. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| K. S. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| S. S. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| K. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
kw art. 122 § § 1
Kodeks wykroczeń
Nabycie rzeczy pochodzącej z czynu zabronionego, wiedząc o tym.
kw art. 122 § § 2
Kodeks wykroczeń
Przechowywanie rzeczy pochodzącej z czynu zabronionego, mimo że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że została ona uzyskana za pomocą czynu zabronionego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na to, że obwiniony miał pewność lub silne podejrzenie, że przechowywane mienie pochodzi z kradzieży.
Godne uwagi sformułowania
wiedząc, że pochodzą one z kradzieży mimo że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostało ono uzyskane za pomocą kradzieży
Skład orzekający
Aurelia Krajczy-Kozłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion wykroczenia paserstwa (art. 122 § 1 i § 2 kw), rozróżnienie między nabyciem rzeczy skradzionej a przechowywaniem rzeczy pochodzącej z kradzieży."
Ograniczenia: Dotyczy wykroczeń, a nie przestępstw. Konkretne ustalenia faktyczne w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wykroczenia paserstwa, co jest tematem powszechnym, ale szczegóły dotyczące rozróżnienia między świadomością nabycia a przypuszczeniem przechowywania mogą być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie wykroczeń.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt V W 2015/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Aurelia Krajczy-Kozłowska Protokolant:Barbara Próchnicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 listopada 2015 r., 14 stycznia 2016 r., 25 lutego 2016 r. sprawy R. L. s. W. i Z. z d. K. ur. (...) w miejscowości: W. obwinionego o to, że : I. w dniu 4 stycznia 2015 roku w S. nabył od K. S. i S. S. kawy (...) w ilości 14 szt. o łącznej wartości 167,86 zł za kwotę 60 zł, wiedząc że pochodzą one z kradzieży, tj. o czyn z art. 122 § 1 kw; II. pod koniec grudnia 2014 roku w S. na ul. (...) przechowywał mienie należące do K. L. w postaci : szamponu (...) w ilości 4 szt., żelu pod prysznic (...) w ilości 2 szt., pasty do zębów (...) w ilości 6 szt. oraz pasty do zębów (...) w ilości 1 szt. o łącznej wartości 156,92 zł, mimo że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostało ono uzyskane za pomocą kradzieży, tj. o czyn z art. 122 § 2 kw I. uznaje obwinionego R. L. za winnego tego, że w styczniu 2015 r. w S. nabył od K. S. i S. S. kawy (...) w ilości 6 sztuk o wartości nie większej niż 167, 86 zł , za kwotę 6 zł za sztukę, wiedząc że pochodzą one z kradzieży, tj. wykroczenia z art. 122§ 1 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 300 ( trzysta) złotych grzywny; II. uniewinnia obwinionego od popełnienia drugiego z zarzuconych mu czynów opisanego w pkt II części wstępnej wyroku; III. zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania w części w jakiej został skazany, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, a w części w jakiej został uniewinniony obciąża nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI