V W 1897/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia S. W. o popełnienie wykroczeń drogowych. Obwinionemu zarzucono niezastosowanie się do znaku B-20 'stop', niekorzystanie z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy oraz dopuszczenie pojazdu do ruchu bez wymaganych przyrządów, takich jak trójkąt ostrzegawczy i gaśnica. Sąd, opierając się na zeznaniach funkcjonariuszy Policji P. W. i R. P., uznał S. W. za winnego wykroczeń z art. 92 § 1 kw (niezatrzymanie się przed znakiem 'stop') oraz art. 97 kw (niekorzystanie z pasów bezpieczeństwa). Za te czyny, na podstawie art. 92 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw oraz art. 9 § 2 kw, wymierzono obwinionemu łączną karę grzywny w wysokości 300 złotych. Natomiast w zakresie zarzutu dotyczącego braku wyposażenia pojazdu (art. 96 § 1 pkt 5 kw), sąd uniewinnił obwinionego. Uzasadniono to brakiem wystarczających dowodów na to, że pojazd faktycznie nie posiadał wymaganych przyrządów, a jedynie obwiniony nie potrafił ich wskazać, tłumacząc się nowością pojazdu i brakiem rozeznania. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu w wysokości 265,68 zł i zwolnił obwinionego z kosztów postępowania ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących znaku 'stop', pasów bezpieczeństwa oraz zasad dowodzenia w sprawach o wykroczenia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowych wykroczeń drogowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierowca, który nie zatrzymał się przed znakiem 'stop', popełnił wykroczenie z art. 92 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca popełnił wykroczenie z art. 92 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach naocznych świadków - funkcjonariuszy Policji, którzy potwierdzili fakt niezastosowania się do znaku B-20.
Czy kierowca, który nie korzystał z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy, popełnił wykroczenie z art. 97 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca popełnił wykroczenie z art. 97 kw.
Uzasadnienie
Zeznania funkcjonariuszy Policji potwierdziły, że pasy bezpieczeństwa nie były używane zgodnie z przeznaczeniem.
Czy kierowca dopuścił pojazd do jazdy pomimo braku wymaganych przyrządów (trójkąt, gaśnica), popełniając wykroczenie z art. 96 § 1 pkt 5 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił obwinionego od tego zarzutu z powodu braku wystarczających dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie udowodniono w sposób dostateczny braku wyposażenia pojazdu, a jedynie obwiniony nie potrafił wskazać lokalizacji tych przedmiotów, co tłumaczył nowością pojazdu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
kw art. 92 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 97
Kodeks wykroczeń
kw art. 96 § 1
Kodeks wykroczeń
Prawo o ruchu drogowym art. 39 § 1
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 21 § 1
Pomocnicze
kw art. 24 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 24 § 3
Kodeks wykroczeń
kw art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 19
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na popełnienie wykroczenia z art. 96 § 1 pkt 5 kw (brak wyposażenia pojazdu).
Odrzucone argumenty
Obwiniony nie przyznał się do popełnienia wykroczeń z art. 92 § 1 kw i art. 97 kw.
Godne uwagi sformułowania
nie zatrzymał pojazdu w związku ze znakiem B-20 'stop' • nie korzystał z pasów bezpieczeństwa podczas jazdy pomimo takiego obowiązku • dopuścił pojazd do jazdy pomimo, że pojazd nie był należycie zaopatrzony w wymagane urządzenia i przyrządy - brak trójkąta ostrzegawczego i gaśnicy • nie miał wiedzy czy i gdzie posiada w pojeździe to wyposażenie, a samochód był dosyć nowy • nie dokonano dostatecznego ustalenia, czy pojazd prowadzony przez obwinionego był we wskazane w zarzucie przyrządy
Skład orzekający
Anna Walenciak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących znaku 'stop', pasów bezpieczeństwa oraz zasad dowodzenia w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowych wykroczeń drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa o wykroczenia drogowe, gdzie sąd rozstrzyga kwestie dowodowe dotyczące wyposażenia pojazdu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.