V W 1838/15

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we WrocławiuWrocław2015-12-15
SAOSKarnewykroczeniarejonowy
wykroczenie drogowekodeks wykroczeństraż miejskaprędkośćodpowiedzialność właściciela pojazdukara nagany

Sąd Rejonowy skazał obwinionego za wykroczenie polegające na niewskazaniu kierowcy pojazdu, wymierzając karę nagany i zwalniając z kosztów.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu rozpoznał sprawę J. B., obwinionego o niewskazanie na żądanie Straży Miejskiej, komu powierzył swój pojazd do kierowania w związku z popełnionym wykroczeniem drogowym. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu z art. 96 § 3 kw i wymierzył mu karę nagany. Ponadto, obwiniony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania.

W wyroku z dnia 15 grudnia 2015 roku, Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, Wydział V Karny, rozpoznał sprawę J. B., który był obwiniony o to, że w okresie od 1 sierpnia 2014 r. do 8 sierpnia 2014 r. w Straży Miejskiej w Ś. nie wskazał na żądanie uprawnionego funkcjonariusza, komu powierzył swój pojazd do kierowania w dniu 11 lipca 2014 r. o godzinie 18:07. Powodem tego żądania było popełnienie wykroczenia drogowego polegającego na przekroczeniu dozwolonej prędkości o 41 km/h w miejscowości K. Sąd, uznając obwinionego za winnego popełnienia czynu z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń, na podstawie tego przepisu, przy zastosowaniu art. 39 § 1 i 2 Kodeksu wykroczeń, wymierzył mu karę nagany. Dodatkowo, sąd zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel pojazdu, który nie wskazał na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania w związku z popełnionym wykroczeniem drogowym, popełnia wykroczenie z art. 96 § 3 kw.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego zarzucanego mu czynu, co oznacza, że uznał jego odpowiedzialność za niewskazanie kierowcy pojazdu w sytuacji popełnienia wykroczenia drogowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (2)

Główne

kw art. 96 § § 3

Kodeks wykroczeń

Przepis ten stanowi, że właściciel, posiadacz, użytkownik lub zarządca pojazdu mechanicznego, gdy nie ustalono tożsamości osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub nadzoru, odpowiada na podstawie art. 96 § 3 kw.

Pomocnicze

kw art. 39 § § 1 i 2

Kodeks wykroczeń

Przepisy dotyczące wymiaru kary, w tym kary nagany.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego funkcjonariusza Straży Miejskiej, komu powierzył w/w pojazd do kierowania

Skład orzekający

Aurelia Krajczy-Kozłowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego i odpowiedzialności właściciela pojazdu za niewskazanie kierowcy. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich interpretacji prawnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt V W 1838/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Aurelia Krajczy-Kozłowska Protokolant:Barbara Próchnicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 r. sprawy J. B. syna R. i M. z domu K. urodzonego (...) w miejscowości Ś. obwinionego o to, że : w okresie od dnia 1 sierpnia 2014 r. do dnia 8 sierpnia 2014 r. w K. Straży Miejskiej w S. , jako właściciel pojazdu o nr rej. (...) , wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego funkcjonariusza Straży Miejskiej, komu powierzył w/w pojazd do kierowania w dniu 11 lipca 2014 r. o godz. 18:07 w związku z popełnieniem wykroczenia drogowego polegającego na przekroczeniu dozwolonej prędkości 40 km/h o 41 km/h w miejscowości K. , tj. o czyn z art. 96 § 3 kw I. uznaje obwinionego J. B. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 96 §3 kw i za to na podstawie tego przepisu przy zastosowaniu art. 39 §1 i 2 kw wymierza mu karę nagany; II. zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI