V W 1586/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt V W 1586/20 przeciwko R.S., obwinionemu o popełnienie wykroczenia z art. 60 § 1 k.w. Czyn polegał na prowadzeniu sprzedaży napojów i żywności fast-food z pojazdu ciężarowego w dniu 15 maja 2020 r. w Warszawie, na terenie należącym do gminy, poza miejscem do tego wyznaczonym przez właściwe organy. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał obwinionego za winnego zarzucanego mu czynu. Wymierzono karę grzywny w wysokości 300 złotych. Sąd zwolnił obwinionego od opłaty, a koszty postępowania przejął na rachunek Skarbu Państwa. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że stan faktyczny został ustalony na podstawie materiału dowodowego, w tym notatki urzędowej, fotografii, wydruku z CEIDG, wyjaśnień obwinionego oraz zeznań świadka – funkcjonariusza Straży Miejskiej. Sąd odrzucił argumentację obwinionego, że świadczył usługi, a nie prowadził sprzedaż, uznając, że oferowanie dań fast food i napojów za określoną cenę z pojazdu stanowi sprzedaż w rozumieniu przepisów prawa wykroczeniowego. Podkreślono, że przedmiotem ochrony art. 60 § 1 k.w. jest porządek publiczny, a niekontrolowana sprzedaż w przestrzeni publicznej może prowadzić do negatywnych skutków społecznych i estetycznych. Kara grzywny została uznana za odpowiednią do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia, realizując cele prewencji indywidualnej i generalnej. Zwolnienie z kosztów postępowania uzasadniono trudną sytuacją finansową przedsiębiorców gastronomicznych w okresie pandemii.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretację art. 60 § 1 k.w. w kontekście działalności food trucków i innych form sprzedaży mobilnej na terenach publicznych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykładni przepisów prawa wykroczeniowego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie sprzedaży żywności i napojów z food trucka na terenie gminy, bez uzyskania stosownego zezwolenia, stanowi wykroczenie z art. 60 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie sprzedaży napojów i żywności fast-food z pojazdu na terenie gminy, poza wyznaczonym do tego miejscem i bez wymaganego zezwolenia, stanowi wykroczenie z art. 60 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oferowanie dań fast food i napojów za określoną cenę z pojazdu stanowi sprzedaż w rozumieniu prawa wykroczeniowego, nawet jeśli dania są przygotowywane na zamówienie. Podkreślono, że celem przepisu jest ochrona porządku publicznego i estetyki przestrzeni publicznej.
Czy świadczenie usług gastronomicznych z food trucka, zamiast sprzedaży, wyłącza odpowiedzialność za wykroczenie z art. 60 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odrzucił argumentację obwinionego, że świadczy usługi, a nie sprzedaje, uznając, że czyn ten wypełnia znamiona sprzedaży w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Sąd cywilistycznie zinterpretował pojęcie sprzedaży, wskazując, że umowa sprzedaży obejmuje zobowiązanie do wydania rzeczy i zapłaty ceny, co miało miejsce w przypadku food trucka, nawet jeśli produkt był przygotowywany na zamówienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 60 § § 1
Kodeks wykroczeń
Prowadzenie sprzedaży na terenie należącym do gminy lub będącym w jej zarządzie poza wyznaczonym do tego miejscem. Przez prowadzenie sprzedaży należy rozumieć zarówno stałe, jak i tylko okazjonalne oferowanie do sprzedaży towarów konsumentom. Sprzedaż obejmuje umowę, zgodnie z którą sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Wydanie rzeczy i zapłata w zamian ceny stanowią immanentne cechy umowy sprzedaży. Przedmiotem sprzedaży może być również rzecz, która jeszcze nie istnieje w chwili zawarcia umowy, a ma być wyprodukowana przez samego sprzedawcę.
Pomocnicze
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary, uwzględniające stopień społecznej szkodliwości czynu, cele kary, rodzaj i rozmiar szkód, stopień winy i zachowanie obwinionego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie sprzedaży z food trucka bez zezwolenia stanowi wykroczenie z art. 60 § 1 k.w. • Oferowanie żywności i napojów za cenę z pojazdu jest sprzedażą, a nie świadczeniem usług. • Ochrona porządku publicznego i estetyki przestrzeni publicznej uzasadnia penalizację niekontrolowanego handlu.
Odrzucone argumenty
Działalność polegała na świadczeniu usług gastronomicznych, a nie na sprzedaży. • Decyzja o lokalizacji była spontaniczna, a działalność prowadzona od 2014 r.
Godne uwagi sformułowania
Przez prowadzenie sprzedaży należy rozumieć zarówno stałe, jak i tylko okazjonalne oferowanie do sprzedaży towarów konsumentom. • Nakaz cywilistycznego rozumienia tego pojęcia wyklucza penalizację realizacji umowy wymiany czy darowizny na terenie gminy, bez wymaganego zezwolenia. • Przedmiotem ochrony wykroczenia stypizowanego w art. 60 3 k.w. jest niewątpliwie porządek publiczny, któremu, w przekonaniu ustawodawcy, zagrażałoby niekontrolowane prowadzenie sprzedaży w przestrzeni publicznej.
Skład orzekający
Klaudia Miłek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 60 § 1 k.w. w kontekście działalności food trucków i innych form sprzedaży mobilnej na terenach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykładni przepisów prawa wykroczeniowego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem wykroczeniowym i przedsiębiorców z branży gastronomicznej, ponieważ dotyczy praktycznej interpretacji przepisów dotyczących sprzedaży na terenach publicznych.
“Food truck na chodniku – czy to wykroczenie? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
grzywna: 300 PLN
Sektor
gastronomia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.