V W 155/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW dniu 17 września 2025 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W., V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt V W 155/25. Przedmiotem postępowania było wykroczenie popełnione przez M. Z., która w dniu 3 lutego 2024 roku w Warszawie, kierując pojazdem marki T., nie zastosowała się do znaku drogowego B-1 "zakaz ruchu w obu kierunkach" z tabliczką wyłączającą pewne kategorie pojazdów. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu. Na podstawie art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń, sąd wymierzył M. Z. karę grzywny w wysokości 530 złotych. Ponadto, obwiniona została obciążona obowiązkiem zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 53 złotych tytułem opłaty oraz 100 złotych tytułem kosztów postępowania. Dodatkowo, zasądzono od niej na rzecz miasta stołecznego Warszawy kwotę 20 złotych jako zryczałtowane wydatki poniesione w toku czynności wyjaśniających.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie stosowania art. 92 § 1 kw w przypadku naruszenia znaku zakazu ruchu z wyłączeniami.
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niestosowanie się do znaku drogowego "zakaz ruchu w obu kierunkach" z uwzględnieniem tabliczki o wyłączeniach stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniona, kierując pojazdem, naruszyła zakaz ruchu wskazany znakiem B-1, nie podlegając żadnemu z wyłączeń wskazanych na tabliczce.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Z. G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
Prd art. 5 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 16 § ust. 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosowała się do znaku drogowego (B-l) "zakaz ruchu w obu kierunkach" z tabliczką "nie dotyczy służb miejskich, jednośladów i pojazdów z identyfikatorem ZGN (...)"
Skład orzekający
Diana Szwejser
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania art. 92 § 1 kw w przypadku naruszenia znaku zakazu ruchu z wyłączeniami."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 530 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.