V W 155/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kierowcę za niestosowanie się do znaku zakazu ruchu, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy rozpoznał sprawę przeciwko M. Z., obwinionej o niestosowanie się do znaku drogowego "zakaz ruchu w obu kierunkach" z wyłączeniami. Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego czynu, wymierzył jej karę grzywny w wysokości 530 złotych, a także zasądził od niej koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa oraz zryczałtowane wydatki na rzecz miasta stołecznego Warszawy.
W dniu 17 września 2025 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W., V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt V W 155/25. Przedmiotem postępowania było wykroczenie popełnione przez M. Z., która w dniu 3 lutego 2024 roku w Warszawie, kierując pojazdem marki T., nie zastosowała się do znaku drogowego B-1 "zakaz ruchu w obu kierunkach" z tabliczką wyłączającą pewne kategorie pojazdów. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu. Na podstawie art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń, sąd wymierzył M. Z. karę grzywny w wysokości 530 złotych. Ponadto, obwiniona została obciążona obowiązkiem zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 53 złotych tytułem opłaty oraz 100 złotych tytułem kosztów postępowania. Dodatkowo, zasądzono od niej na rzecz miasta stołecznego Warszawy kwotę 20 złotych jako zryczałtowane wydatki poniesione w toku czynności wyjaśniających.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniona, kierując pojazdem, naruszyła zakaz ruchu wskazany znakiem B-1, nie podlegając żadnemu z wyłączeń wskazanych na tabliczce.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Z. G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
Prd art. 5 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 16 § ust. 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosowała się do znaku drogowego (B-l) "zakaz ruchu w obu kierunkach" z tabliczką "nie dotyczy służb miejskich, jednośladów i pojazdów z identyfikatorem ZGN (...)"
Skład orzekający
Diana Szwejser
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania art. 92 § 1 kw w przypadku naruszenia znaku zakazu ruchu z wyłączeniami."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 530 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V W 155/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2025 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. V Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: asesor sądowy Diana Szwejser Protokolant: Tomasz Janiak przy obecności oskarżyciela publicznego Z. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2025 r. sprawy M. Z. córki R. i H. , ur. (...) w B. obwinionej o to, że: w dniu 03 lutego 2024r. ok. godz. 15:06 w W. przy ul. (...) , będąc kierowcą pojazdu marki T. o numerze rejestracyjnym (...) , nie zastosowała się do znaku drogowego (B-l) "zakaz ruchu w obu kierunkach" z tabliczką "nie dotyczy służb miejskich, jednośladów i pojazdów z identyfikatorem ZGN (...) ", wykraczając przeciwko porządkowi w ruchu drogowym. tj. o wykroczenie z art. 92 § 1 kw w związku z art. 5 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 Prawo o ruchu drogowym i § 16 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31.07.2002r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych *** I. obwinioną M. Z. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 92 § 1 kw wymierza jej karę 530 (pięciuset trzydziestu) złotych grzywny II. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 53 (pięćdziesięciu trzech) złotych tytułem opłaty i kwotę 100 (stu) złotych tytułem kosztów postępowania III. zasądza od obwinionej na rzecz miasta stołecznego W. kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków poniesionych w toku czynności wyjaśniających. asesor sądowy D. S.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI