V W 1474/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił obwinioną od zarzutu spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym, a za wjazd na skrzyżowanie bez możliwości kontynuowania jazdy odstąpił od wymierzenia kary.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko D. S. oskarżonej o dwa wykroczenia drogowe: spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez stoczenie się pojazdu i uderzenie w inny samochód oraz wjazd na skrzyżowanie bez możliwości kontynuowania jazdy. Sąd uniewinnił obwinioną od pierwszego zarzutu, uznając brak wystarczających dowodów na spowodowanie zagrożenia. W odniesieniu do drugiego zarzutu, sąd uznał obwinioną za winną naruszenia zasad ruchu drogowego (art. 97 k.w.), jednak na podstawie art. 39 § 1 k.w. odstąpił od wymierzenia kary, zwalniając jednocześnie obwinioną od kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku o ukaranie D. S., której zarzucono dwa wykroczenia drogowe. Pierwszy zarzut dotyczył spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym w dniu 9 lutego 2023 r. w Warszawie, polegającego na naruszeniu zasad przewidzianych w art. 3 ust. 1 P. poprzez nieostrożne zatrzymanie pojazdu, co skutkowało stoczeniem się samochodu i uderzeniem w stojący za nim pojazd, powodując jego uszkodzenie. Drugi zarzut dotyczył naruszenia zasad przewidzianych w art. 25 ust. 4 pkt 1 P. w tym samym miejscu i czasie, poprzez wjazd na skrzyżowanie, na którym nie było miejsca na kontynuowanie jazdy, co utrudniło ruch. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd postanowił uniewinnić obwinioną od zarzutu pierwszego, uznając, że materiał dowodowy nie potwierdził w sposób niebudzący wątpliwości popełnienia tego czynu. W odniesieniu do drugiego zarzutu, sąd uznał D. S. za winną naruszenia zasad ruchu drogowego (art. 97 k.w.), stwierdzając, że wjechała na skrzyżowanie, na którym nie miała miejsca na kontynuowanie jazdy. Jednakże, kierując się dyspozycją art. 39 § 1 k.w., sąd odstąpił od wymierzenia kary za to wykroczenie. Dodatkowo, sąd zwolnił obwinioną od kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie zachowanie stanowi wykroczenie z art. 97 k.w.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wjazd na skrzyżowanie bez możliwości kontynuowania jazdy utrudnia ruch i narusza zasady ruchu drogowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie i odstąpienie od kary
Strona wygrywająca
D. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 90 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 39 § § 1
Kodeks wykroczeń
P. art. 3 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
P. art. 25 § ust. 4 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na popełnienie czynu z art. 86 § 1 k.w.
Godne uwagi sformułowania
wjechała na skrzyżowanie, na którym nie miała miejsca na kontynowanie jazdy odstępuje od wymierzenia jej kary
Skład orzekający
T. T.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 97 k.w. oraz możliwość odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 39 § 1 k.w. w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale interesująca jest możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, co może być zaskoczeniem dla wielu kierowców.
“Wjechał na skrzyżowanie bez miejsca? Sąd odstąpił od kary!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V W 1474/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR T. T. (1) Protokolant: Sabina Leśkiewicz w obecności oskarżyciela ---------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2025 roku w W. sprawy D. S. ( S. ) córki T. i J. domu B. urodzonej dnia (...) w W. PESEL (...) obwinionego o to, że: 1.
W dniu 9 lutego 2023r. około godz. 08:32 w W. na drodze publicznej w ruchu lądowym na skrzyżowaniu ulic (...) naruszyła zasady przewidziane w art. 3 ust. 1 P. w ten sposób, że kierując samochodem marki S. o nr rej. (...) nie zachowała należytej ostrożności podczas zatrzymania pojazdu, w wyniku czego jej pojazd stoczył się i uderzył w stojący za nią samochód marki A. (...) o nr rej. (...) , powodując jego uszkodzenie, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. tj. o czyn z art. 86 § 1 k.w. 2.
W tym samym miejscu i czasie jak w punkcie 1 naruszyła zasady przewidziane w art. 25 ust. 4 pkt 1 P. w ten sposób, że kierując samochodem marki S. o nr rej. (...) wjechała na skrzyżowanie, na którym nie miała miejsca na kontynowanie jazdy, czym utrudniła ruch. tj. o czyn z art. 90 § 2 k.w. orzeka: 1.
obwinioną D. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie 1 wniosku; 2.
w ramach czynu zarzuconego jej w punkcie 2 obwinioną D. S. uznaje za tego że w dniu 9 lutego 2023r. około godz. 08:32 w W. na skrzyżowaniu ulic (...) naruszyła zasady przewidziane w art. 25 ust. 4 pkt 1 P. w ten sposób, że kierując samochodem marki S. o nr rej. (...) wjechała na skrzyżowanie, na którym nie miała miejsca na kontynowanie jazdy, co stanowi wykroczenie z art. 97 k.w., i za to na tej podstawie skazuje ją, zaś na podstawie art. 39 § 1 k.w. odstępuje od wymierzenia jej kary; 3.
zwalnia obwinioną od kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI