V W 1294/15

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we WrocławiuWrocław2016-01-25
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniependrivedyktafonsamowolne zabranieodstąpienie od karyprawo karne

Sąd odstąpił od wymierzenia kary za samowolne zabranie pendrive'a z dyktafonem w celu krótkotrwałego użycia, uznając czyn za wykroczenie.

Obwiniony G. A. został oskarżony o kradzież pendrive'a z dyktafonem należącego do byłej konkubiny, A. L., podczas widzenia z małoletnim synem. Sąd uznał go za winnego popełnienia czynu z art. 127 kw (samowolne zabranie w celu krótkotrwałego użycia), ale na podstawie art. 39 §1 kw odstąpił od wymierzenia kary. Obwiniony został obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania i opłatą sądową.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu rozpoznał sprawę G. A., obwinionego o kradzież pendrive'a z dyktafonem należącego do jego byłej konkubiny, A. L. Incydent miał miejsce 4 kwietnia 2015 roku we Wrocławiu, podczas widzenia obwinionego z ich małoletnim synem. Pendrive, który rejestrował spotkanie, został znaleziony w kieszeni kurtki dziecka w mieszkaniu obwinionego. Sąd uznał G. A. za winnego popełnienia czynu z art. 127 kw, który polega na samowolnym zabraniu rzeczy w celu krótkotrwałego użycia. Mimo uznania winy, sąd, powołując się na art. 39 §1 kw, odstąpił od wymierzenia kary. Obwiniony został jednak zobowiązany do pokrycia zryczałtowanych wydatków postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłaty sądowej w wysokości 30 złotych na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu z art. 127 kw.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniony wszedł w posiadanie pendrive'a, który należał do pokrzywdzonej i rejestrował spotkanie z ich synem. Następnie samowolnie zabrał urządzenie w celu krótkotrwałego użycia, co wypełnia znamiona czynu z art. 127 kw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odstąpienie od wymierzenia kary

Strona wygrywająca

obwiniony G. A.

Strony

NazwaTypRola
G. A.osoba_fizycznaobwiniony
A. L.osoba_fizycznapokrzywdzona
A.osoba_fizycznamałoletni syn

Przepisy (3)

Główne

kw art. 127

Kodeks wykroczeń

Samowolne zabranie rzeczy w celu krótkotrwałego użycia.

kw art. 39 § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary.

Pomocnicze

kw art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

samowolnie zabrał je w celu krótkotrwałego użycia odstępuje od wymierzenia mu kary

Skład orzekający

Aurelia Krajczy-Kozłowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 127 kw i art. 39 §1 kw w sprawach o wykroczenia, gdzie sąd może odstąpić od wymierzenia kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej szkodliwości społecznej i specyficznego stanu faktycznego. Uzasadnienie odstąpienia od kary nie jest szczegółowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej szkodliwości społecznej i rutynowego zastosowania przepisów kodeksu wykroczeń. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 50 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt V W 1294/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Aurelia Krajczy-Kozłowska Protokolant:Piotr Musielak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13 października 2015 r. , 24 listopada 2015 r., 19 stycznia 2016 r. sprawy G. A. syna A. i B. z domu Ż. urodzonego (...) w miejscowości: W. obwinionego o to, że : w dniu 04 kwietnia 2015 roku we W. przy ul. (...) , podczas widzenia z małoletnim synem A. lat (...) , z kieszeni jego kurtki dokonał zaboru urządzenia typu pendrive z opcją dyktafonu , powodując straty w wysokości 50 zł , działająca na szkodę właścicielki pendrive swojej byłej konkubiny A. L. , tj. o czyn z art. 119 § 1 kw I. uznaje obwinionego G. A. za winnego tego, że w dniu 04 kwietnia 2015 roku, po tym, jak wszedł w posiadanie urządzenia typu pendrive z opcją dyktafonu o wartości 50 złotych, stanowiącego własność pokrzywdzonej A. L. , rejestrującego przebieg jego spotkania z ich wspólnym małoletnim synem A. , a które ujawnił w kieszeni kurtki dziecka w miejscu swojego zamieszkania we W. przy ulicy (...) , samowolnie zabrał je w celu krótkotrwałego użycia, tj. czynu z art. 127 kw i na podstawie art. 39 §1 kw odstępuje od wymierzenia mu kary; II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 (sto) złotych oraz wymierza mu opłatę sądową w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI