V Ua 38/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację W. R. od wyroku Sądu Rejonowego oddalającego jego odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy popełnił istotne uchybienie procesowe, rozpoznając łącznie dwa odrębne odwołania wnioskodawcy od dwóch różnych decyzji ZUS, a następnie wydając jedno rozstrzygnięcie, które nie precyzowało, którego odwołania dotyczy. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, każde odwołanie od decyzji organu rentowego powinno być traktowane jako odrębna sprawa, która może zostać połączona do wspólnego rozpoznania jedynie w trybie art. 219 KPC, z obowiązkiem wydania rozstrzygnięcia w zakresie każdego z połączonych odwołań. Nierozpoznanie istoty sprawy w zakresie jednego z odwołań skutkuje uchyleniem wyroku na podstawie art. 386 § 4 KPC. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za instancję odwoławczą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących łączenia spraw w postępowaniu cywilnym oraz skutków nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wypadku przy pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik, który uległ wypadkowi przy pracy będąc w stanie nietrzeźwości i przyczyniając się do jego zaistnienia, ma prawo do zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli stan nietrzeźwości znacząco przyczynił się do spowodowania wypadku, a także jeśli wypadek był wynikiem rażącego niedbalstwa pracownika.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że stan nietrzeźwości wnioskodawcy oraz jego zachowanie (wejście do pracującej maszyny) stanowiły rażące niedbalstwo i znacząco przyczyniły się do wypadku, co zgodnie z art. 21 ust. 1 i 2 ustawy wypadkowej wyłącza prawo do świadczeń.
Czy sąd może rozpoznać łącznie dwa odrębne odwołania od decyzji ZUS w jednym postępowaniu i wydać jedno rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, każde odwołanie od decyzji organu rentowego powinno być traktowane jako odrębna sprawa, która może zostać połączona do wspólnego rozpoznania tylko w określonym trybie, z obowiązkiem wydania odrębnych rozstrzygnięć.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że nierozpoznanie istoty sprawy w zakresie jednego z dwóch połączonych odwołań, z powodu wydania jednego rozstrzygnięcia zamiast odrębnych dla każdego odwołania, stanowi uchybienie procesowe skutkujące uchyleniem wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (9)
Główne
ustawa wypadkowa art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który doznał wypadku przy pracy, jeżeli niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem.
ustawa wypadkowa art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Wypadek przy pracy to nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą.
ustawa wypadkowa art. 21 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Świadczenie z ubezpieczenia wypadkowego nie przysługuje, gdy poszkodowany spowodował wypadek umyślnie albo w skutek rażącego niedbalstwa.
ustawa wypadkowa art. 21 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Świadczenie nie przysługuje także ubezpieczonemu, który będąc w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających lub substancji psychotropowych, przyczynił się znacznie do spowodowania wypadku.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83 § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
KPC art. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres spraw cywilnych, w tym spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych.
KPC art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość połączenia kilku spraw w celu ich wspólnego rozpoznania lub rozstrzygnięcia.
KPC art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji, w tym uchylenie wyroku.
KPC art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy popełnił błąd proceduralny, rozpoznając łącznie dwa odrębne odwołania i wydając jedno rozstrzygnięcie, co narusza przepisy KPC.
Odrzucone argumenty
Wnioskodawca swoim zachowaniem (wejście do pracującej maszyny w stanie nietrzeźwości) rażąco niedbale przyczynił się do wypadku, co wyłącza prawo do świadczeń.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania • popełnione przez Sąd Rejonowy uchybienie procesowe uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie apelacji • rozpoznał bowiem łącznie w jednym postępowaniu dwa odrębne odwołania • nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności oraz nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal samodzielnymi sprawami
Skład orzekający
Beata Łapińska
przewodniczący
Magdalena Marczyńska
sędzia
Agnieszka Leżańska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łączenia spraw w postępowaniu cywilnym oraz skutków nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wypadku przy pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji i interpretację przepisów dotyczących łączenia spraw.
“Błąd proceduralny sądu pierwszej instancji uchyla wyrok w sprawie o zasiłek chorobowy.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.