V UA 28/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa dotyczyła odmowy prawa do zasiłku chorobowego, macierzyńskiego i świadczenia rehabilitacyjnego oraz żądania zwrotu pobranych świadczeń przez ZUS od wnioskodawczyni M. J. Sąd Rejonowy częściowo zwolnił wnioskodawczynię z obowiązku zwrotu, uznając, że nie wprowadziła ona świadomie organu rentowego w błąd. Sąd Okręgowy uznał jednak, że Sąd Rejonowy nie przeprowadził należytego postępowania dowodowego, w szczególności nie ocenił dokumentów urzędowych z poprzednich postępowań, które mogłyby wykazać świadome wprowadzenie ZUS w błąd. Kluczową kwestią sporną było ustalenie, czy wnioskodawczyni miała świadomość braku prawa do świadczeń, co jest podstawą do żądania zwrotu nienależnie pobranych świadczeń na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy nie wykonał zaleceń dotyczących przeprowadzenia dowodów i oparł się jedynie na zeznaniach wnioskodawczyni, co jest niewystarczające. Dlatego sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażne dla interpretacji przepisów dotyczących zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczeń społecznych, w szczególności w kontekście świadomego wprowadzania w błąd organu rentowego oraz prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego przez sądy.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ubezpieczeniem społecznym osób współpracujących przy prowadzeniu działalności gospodarczej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wnioskodawczyni świadomie wprowadziła organ rentowy w błąd co do podstawy wypłaty świadczeń z ubezpieczenia społecznego, co uzasadniałoby żądanie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została jednoznacznie rozstrzygnięta przez Sąd Rejonowy, który nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy nie ocenił dokumentów urzędowych z poprzednich postępowań, które mogłyby wykazać świadome wprowadzenie ZUS w błąd, a oparł się jedynie na zeznaniach wnioskodawczyni. Kluczowe jest ustalenie, czy wnioskodawczyni miała świadomość braku prawa do świadczeń.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, w szczególności ocenił dowody z dokumentów urzędowych i zeznań świadków z poprzednich postępowań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy naruszył przepisy postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c. i art. 299 k.p.c., poprzez niewłaściwą ocenę materiału dowodowego i ograniczenie postępowania do przesłuchania strony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie załączył akt sprawy VU 1548/19, nie dopuścił dowodu z dokumentów urzędowych tam się znajdujących i przeprowadził dowód z przesłuchania skarżącej z naruszeniem art. 299 k.p.c., nie wyczerpując innych środków dowodowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w T. | instytucja | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
u.s.u.s. art. 84 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa, co uważa się za świadczenia nienależnie pobrane, w tym świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań, fałszywych dokumentów lub w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego.
u.s.u.s. art. 84 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa przesłanki zwolnienia z obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, w tym konieczność świadomego wprowadzenia w błąd organu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje dowód z przesłuchania stron.
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa moc wiążącą prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 244 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy mocy dowodowej dokumentów urzędowych.
k.p.c. art. 252
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ciężaru dowodu w przypadku zaprzeczenia prawdziwości dokumentu urzędowego.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zmiany decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.r.o. art. 23
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 27
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe postępowanie dowodowe Sądu Rejonowego, w tym brak oceny dokumentów urzędowych z poprzednich postępowań. • Naruszenie art. 299 k.p.c. poprzez ograniczenie postępowania dowodowego do przesłuchania strony. • Konieczność ponownego zbadania, czy wnioskodawczyni świadomie wprowadziła organ rentowy w błąd.
Odrzucone argumenty
Argumenty Sądu Rejonowego o braku świadomego wprowadzenia w błąd przez wnioskodawczynię, oparte na niepełnej ocenie dowodów.
Godne uwagi sformułowania
świadome wprowadzenie w błąd organu wypłacającego świadczenia • nie wykonanie zaleceń Sądu II instancji • dowód z przesłuchania stron ma charakter posiłkowy, pomocniczy (subsydiarny) • uzasadnienie w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym stanowi dokument urzędowy
Skład orzekający
Urszula Sipińska-Sęk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważne dla interpretacji przepisów dotyczących zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczeń społecznych, w szczególności w kontekście świadomego wprowadzania w błąd organu rentowego oraz prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego przez sądy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ubezpieczeniem społecznym osób współpracujących przy prowadzeniu działalności gospodarczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe postępowanie dowodowe i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Dotyczy ważnej kwestii odpowiedzialności za nienależnie pobrane świadczenia.
“Błędy proceduralne ZUS i sądu: dlaczego sprawa o zwrot świadczeń wróciła do Sądu Rejonowego?”
Dane finansowe
WPS: 267 151,52 PLN
zwrot nienależnie pobranych świadczeń: 267 151,52 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.