VIII U 801/21

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2021-07-28
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do emeryturyNiskaokręgowy
emeryturaZUSodsetkizwłokaprawo pracyubezpieczenia społecznepostępowanie uzupełniające

Sąd Okręgowy oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie odsetek i odpowiedzialności ZUS za zwłokę w ustaleniu prawa do emerytury.

K.Z. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2021 roku, domagając się rozstrzygnięcia o odsetkach oraz stwierdzenia odpowiedzialności ZUS za nieustalenie w terminie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji o podjęciu wypłaty emerytury cywilnej. Sąd Okręgowy w Łodzi, na posiedzeniu niejawnym, oddalił to odwołanie, powołując się na przepisy k.p.c. i ustawy o emeryturach i rentach.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał wniosek K. Z. o uzupełnienie wyroku z dnia 14 czerwca 2021 roku. Wnioskodawca domagał się rozstrzygnięcia o odsetkach oraz stwierdzenia odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi za zwłokę w ustaleniu ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji o podjęciu wypłaty emerytury cywilnej, niezależnie od pobieranej emerytury wojskowej. Sąd Okręgowy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2021 roku, oddalił to odwołanie w całości. Rozstrzygnięcie oparto na art. 351 § 3 k.p.c. oraz art. 118 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Sąd zarządził doręczenie odpisu wyroku uzupełniającego pełnomocnikowi ZUS oraz K. Z., informując o możliwości zaskarżenia wyroku w terminie dwutygodniowym od doręczenia z uzasadnieniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie odsetek i odpowiedzialności ZUS za zwłokę nie zasługuje na uwzględnienie, opierając się na przepisach k.p.c. i ustawy emerytalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.

Strony

NazwaTypRola
K. Z.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 351 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uzupełnienia wyroku.

u.e.r.f.u.s. art. 118 § ust. 1 a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy prawa do świadczeń.

Pomocnicze

k.p.c. art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 328

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sporządzania uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 369 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia apelacji.

k.p.c. art. 369 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zachowanie terminu do wniesienia apelacji.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie ustalił ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji nie jest prawomocny wyrok uzupełniający

Skład orzekający

Barbara Kempa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania wyroków w sprawach ZUS, w tym odmowę uwzględnienia wniosku o odsetki i odpowiedzialność za zwłokę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku, a nie meritum prawa do emerytury.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wniosku o uzupełnienie wyroku, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 801/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Uzupełniający Dnia 28 lipca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z odwołania K. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 29 stycznia 2021 roku znak (...) o prawo do emerytury w przedmiocie wniosku K. Z. z dnia 23 lipca 2021 roku o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi dnia 14 czerwca 2021 roku o rozstrzygniecie o odsetkach i stwierdzenie odpowiedzialności ZUS za nieustalenie w terminie, ostatniej okoliczności, niezbędnej do wydania decyzji o podjęciu wypłaty emerytury cywilnej, niezależnie od pobieranej emerytury wojskowej oddala odwołanie , w tym zakresie, na podstawie art. 351 & 3 kodeksu postępowania cywilnego , w oparciu o art. 118 ust. 1 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U z 2021r. poz. 291) Sygn. akt VIII U 801/21 Dnia 28 lipca 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku uzupełniającego doręczyć: pełnomocnikowi ZUS oraz K. Z. , z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 351 & 3 k.p.c w związku z art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: 1. pisemne uzasadnienie wyroku uzupełniającego sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku uzupełniającego , z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć ( art. 328 kpc ), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem ( art.369 § 1 k.p.c. ). 3. termin, o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI