V U 87/13

Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpatrywał sprawę z odwołania Sklepu (...) w S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w przedmiocie ubezpieczenia społecznego. Przedmiotem sporu była decyzja ZUS z dnia 27 listopada 2012 roku, która stwierdziła, że Z. W. podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym i zdrowotnym w okresie od 02.05.2009 roku do 29.05.2009 roku z tytułu umowy o świadczenie usług, traktowanej przez ZUS jako umowa zlecenia, zawartej z płatnikiem (...) R. M. prowadzącym działalność gospodarczą. Organ rentowy ustalił, że umowa z dnia 02.05.2009 roku, nazwana umową o dzieło, dotyczyła sadzenia drzewek ozdobnych, co w ocenie ZUS nie stanowiło dzieła w rozumieniu Kodeksu cywilnego, lecz umowę o świadczenie usług. Płatnik składek wniósł odwołanie, zarzucając wadliwe zakwalifikowanie umowy i wskazując na cechy umowy o dzieło, takie jak określony przedmiot, kontrola wykonania, odbiór dzieła i uzależnienie wynagrodzenia od wykonania. Sąd Okręgowy, analizując przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące umowy o dzieło (art. 627 k.c.) i umowy zlecenia (art. 734 k.c. w zw. z art. 750 k.c.), uznał, że czynność sadzenia drzewek ozdobnych nie prowadziła do wyodrębnionego, samoistnego rezultatu, a jedynie wymagała starannego działania. Sąd podkreślił, że wykonanie dzieła powinno polegać na wytworzeniu rzeczy lub dokonaniu zmian w istniejącej, a rezultat musi być z góry określony i pewny. W przypadku umowy o świadczenie usług istotne są starania w celu osiągnięcia wyniku, a nie sam rezultat. Sąd stwierdził, że umowa z Z. W. nie sprecyzowała indywidualnie dzieła, a jedynie czynnościowo określiła prace do wykonania, które nie wymagały specjalnych kwalifikacji ani inwencji wykonawcy. W związku z tym Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, podtrzymując decyzję ZUS o podleganiu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym i zdrowotnym.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający