V U 692/18

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w LegnicyLegnica2019-03-06
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyWysokaokręgowy
emeryturaZUSwaloryzacjasłużby munduroweprawo emerytalneorzecznictwo

Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił odwołanie E. P. w sprawie o przeliczenie emerytury, uznając, że art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUS dotyczy wyłącznie służb mundurowych.

E. P. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia emerytury górniczej z zastosowaniem wskaźnika 104,3% z art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wnioskodawca domagał się waloryzacji świadczenia od 2003 r. Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił odwołanie, stwierdzając, że art. 179 ustawy dotyczy wyłącznie emerytur przyznanych funkcjonariuszom służb mundurowych, co potwierdzają orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego.

Sprawa dotyczyła odwołania E. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L., która odmówiła prawa do przeliczenia emerytury. Wnioskodawca domagał się przeliczenia swojej emerytury górniczej z zastosowaniem wskaźnika 104,3% wynikającego z art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ze skutkiem od 1 października 2003 r. Organ rentowy odmówił, wskazując, że wnioskodawca nie przedłożył nowych dowodów ani okoliczności mających wpływ na wysokość świadczenia. Sąd Okręgowy w Legnicy, po analizie stanu faktycznego i prawnego, oddalił odwołanie. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na interpretacji art. 179 ustawy, zgodnie z którą przepis ten dotyczy wyłącznie emerytur i rent przyznanych od uposażeń osiągniętych przed 1 stycznia 1999 r. na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym służb mundurowych (żołnierzy, funkcjonariuszy Policji, UOP, ABW, AW, SG, BOR, SW, PSP). Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 1999 r. (sygn. K 4/99) oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2010 r. (sygn. II UK 109/10), które potwierdziły zawężone, podmiotowe stosowanie tego przepisu. W ocenie Sądu, art. 179 stanowi przepis przejściowy dotyczący zmiany zasad waloryzacji dla służb mundurowych i nie ma zastosowania do innych rodzajów emerytur, w tym emerytury górniczej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 179 ustawy ma zastosowanie wyłącznie do emerytur przyznanych funkcjonariuszom służb mundurowych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, które jednoznacznie wskazują, że art. 179 jest przepisem szczególnym, podmiotowo adresowanym do służb mundurowych, a nie do wszystkich rodzajów emerytur.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

Strony

NazwaTypRola
E. P.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

ustawa emerytalna art. 179 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis dotyczy wyłącznie emerytur i rent przyznanych od uposażeń osiągniętych przed 1 stycznia 1999 r. na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym służb mundurowych.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 1 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definiuje krąg osób (służby mundurowe), do których odnosi się ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 179 ustawy emerytalnej ma zastosowanie wyłącznie do służb mundurowych. Orzecznictwo TK i SN potwierdza wąskie, podmiotowe stosowanie art. 179. Art. 179 jest przepisem przejściowym dotyczącym służb mundurowych.

Odrzucone argumenty

Prawo do przeliczenia emerytury z zastosowaniem wskaźnika 104,3% od 2003 r.

Godne uwagi sformułowania

art. 179 ustawy emerytalnej stanowił przedmiot rozważań zarówno Trybunału Konstytucyjnego jak i Sądu Najwyższego art. 179 jest zatem przepisem szczególnym, który jest podmiotowo adresowany do wybranej grupy osób, mających zmieniony sposób waloryzacji tj. służb mundurowych

Skład orzekający

Mirosława Molenda-Migdalewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w kontekście jego podmiotowego zakresu stosowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw związanych z przeliczeniem emerytur osób, które domagają się zastosowania art. 179 ustawy emerytalnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia ważną kwestię interpretacyjną dotyczącą specyficznego przepisu dotyczącego waloryzacji emerytur, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych.

Emerytura służb mundurowych - czy art. 179 ustawy emerytalnej działa dla każdego?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V U 692/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant : star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. w Legnicy sprawy z wniosku E. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o wysokość emerytury na skutek odwołania E. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 14 września 2018 r. znak (...) oddala odwołanie SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Sygn. akt V U 692/18 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 14 września 2018 r. znak: (...) odmówił wnioskodawcy E. P. prawa do przeliczenia emerytury. Organ rentowy w uzasadnieniu decyzji wskazał, że wnioskodawca składając wniosek o przeliczenie emerytury KGE nie przedłożył nowych dowodów i nie przedstawił okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji o przyznaniu świadczenia, które miałyby wpływ na wysokość świadczenia. Wnioskodawca odwołał się od przedmiotowej decyzji. Wniósł o jej zmianę i orzeczenie co do istoty poprzez dodatkową waloryzację świadczenia emerytalnego ubezpieczonego wskaźnikiem 104,3 % wynikającą z art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ze skutkiem od dnia 1 października 2003 r. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że przed dniem 1 stycznia 1999 r. posiada prawo do emerytury. W odpowiedzi na odwołanie organ wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazał, na te same przyczyny jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji , a ponadto wskazano , że art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ze skutkiem od dnia 1 października 2003 r. ma zastosowanie jedynie do emerytur i rent przyznanych od uposażeń osiągniętych przed 1 stycznia 1999r., na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art.l ust.2 ustawy emerytalnej, tj. żołnierzy zawodowych, funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Więziennej i Państwowej Straży Pożarnej, którzy w dniu wejścia w życie ustawy pozostawali w służbie, funkcjonariuszy Urzędu Ochrony Państwa, którzy przed dniem wejścia wżycie ustawy zostali zwolnieni ze służby, a następnie podjęli służbę w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Agencji Wywiadu oraz dla członków ich rodzin. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Organ rentowy decyzją z dnia 20 czerwca 1996 r. znak: (...) , przyznał wnioskodawca E. P. ( ur. (...) ) prawo do emerytury górniczej od dnia 1 lutego 1996r. Na wniosek z dnia 9 maja 2006,decyzją z dnia 19 lipca 2006 r., znak: (...) , wnioskodawcy przyznano emeryturę od dnia 1 maja 2006 r. Na dzień przyznania kwota ustalonej emerytury wynosiła 2.926,82 zł była korzystniejsza od dotychczas pobieranej przez ubezpieczonego w kwocie 2.794,21 zł wobec czego podjęto wypłatę emerytury, jako świadczenia korzystniejszego. Przedmiotowa decyzja uprawomocniła się w dniu 2 września 2006 r. Decyzją z dnia 27 lipca 2017r. organ rentowy odmówił prawa do przeliczenia emerytury KGE na podstawie art. 114 ust.l ustawy emerytalnej. W dniu 24 sierpnia 2018r. skarżący złożył wniosek o uchylenie lub zmianę decyzji odmownej z dnia 27 lipca 2017r. i przeliczenie emerytury KGE przyznanej decyzją z dnia 20 czerwca 1996 r. zgodnie z art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Organ rentowy, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 sierpnia 2018r., wydał skarżoną decyzję. Sąd zważył co następuje : Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U.z 2018 r. poz. 1270 ze zm. ) od 1 stycznia 1999 r. emerytury i renty przyznane od uposażeń osiągniętych przed tą datą na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art. 1 ust. 2 , podlegają dodatkowej waloryzacji wskaźnikiem 104,3%. W myśl art. 1 ust.2 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2003 r. ustawa określa warunki nabywania prawa do emerytury i rent oraz innych świadczeń przysługujących z tytułu pobierania emerytury lub renty, a także zasady ustalania wysokości tych świadczeń dla; 1)żołnierzy zawodowych, funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Więziennej i Państwowej Straży Pożarnej, którzy w dniu wejścia w życie ustawy pozostawali w służbie, 2)funkcjonariuszy Urzędu Ochrony Państwa, którzy przed dniem wejścia w życie ustawy zostali zwolnieni ze służby, a następnie podjęli służbę w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Agencji Wywiadu oraz dla członków ich rodzin, określają przepisy o zaopatrzeniu emerytalnym tych osób. Należy wskazać, że sposób waloryzacji przewidziany w art. 179 ustawy emerytalnej stanowił przedmiot rozważań zarówno Trybunału Konstytucyjnego jak i Sądu Najwyższego. W wydanym na wniosek grupy posłów wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 1999 r. sygn. K 4/99wskazano sposób jednoznaczny, że krąg podmiotowy osób które mogły się domagać waloryzacji dotyczył osób wymienionych w art. 1 ust. 2 tj. służb mundurowych. Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z 28 października 2010 r. sygn. II UK 109/10. Wyrok ten co istotne został wydany w stanie prawnym obowiązującym pod dniu 1 października 2003 r. tj. w okresie gdy nie obowiązywał już zapis art. 1 ust. 2. Podniesienia wymaga, że art. 179 został umiejscowiony w dziale X rozdział 2 jako przepisy przejściowe. Jak wynika z całościowej analizy przytoczonych orzeczeń wskazane przepisy przejściowe dotyczą zmiany zasad waloryzacji służb mundurowych. Art. 179 jest zatem przepisem szczególnym, który jest podmiotowo adresowany do wybranej grupy osób, mających zmieniony sposób waloryzacji tj. służb mundurowych,. Ww. sposób waloryzacji był określony uprzednio określony ustawami tj. ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 ), ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. Nr 53, poz. 214 ze zm. ).; a więc innymi ustawami niż ustawa obowiązująca od 1 stycznia 1999 r. W konsekwencji przedmiotowych rozważań w ocenie Sądu uznać należało, że ww. przepis nie dotyczy wszystkich rodzajów emerytur, które są przewidziane w ustawie z 17 grudnia 1998 r. Powyższe skutkowało tym, że na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. Sąd oddalił odwołanie E. P. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI