V U 635/13

Sygn. akt V U 635/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO Magdalena Marczyńska Protokolant asyst. sędz. Ewelina Goździk po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy D. H. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. P. Terenowa w T. o wysokość potrąceń na skutek odwołania wnioskodawczyni od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. P. Terenowa w T. z dnia 19 marca 2013 roku, nr (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 marca 2013 r. wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego P. Terenowa w T. podjęto od dnia 1 kwietnia 2013 roku z renty rolniczej przysługującej D. H. potrącenia w związku z egzekucją prowadzoną przeciwko wnioskodawczyni przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. . W odwołaniu od powyższej decyzji, złożonym dnia 19 kwietnia 2013 r. D. H. wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i wypłacanie jej renty w pełnej wysokości. W dniu 29 maja 2013 roku KRUS przesłała zawiadomienie o uchyleniu zajęcia wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. oraz własną informację skierowaną do wnioskodawczyni o wstrzymaniu potrąceń (k. 7, 8, 9). W piśmie z dnia 16 sierpnia 2013 roku wnioskodawczyni wycofała wniesione przez siebie odwołanie wskazując, że otrzymała nową decyzję KRUS przywracającą jej rentę rolniczą w pełnej wysokości. Do pisma dołączyła kserokopię decyzji z dnia 23 maja 2013 roku. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje: Oświadczenie wnioskodawczyni w ocenie Sądu należało traktować jako cofnięcie odwołania od decyzji organu rentowego o wysokości potrąceń z renty rolniczej. Zostało ono również poddane przez Sąd ocenie z punktu widzenia dyrektyw wypływających z art. 203 § 4 k.p.c. - według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza do obejścia prawa. Sąd ocenił także - zgodnie z art. 469 k.p.c. - czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego. W ocenie Sądu czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej D. H. . Wobec powyższego, należało uznać czynność wnioskodawczyni za prawnie dopuszczalną i nie naruszającą żadnego z wyżej powołanych przepisów kodeksu postępowania cywilnego . Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.